Falen redundantie Prorail leidt tot Kamervragen

De uitval van een computer bij Prorail en het falen van redundantie leidde tot ernstige vertraging voor reizigers. VVD-Kamerlid Fahid Minhas vraagt staatssecretaris Vivianne Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat) hoe het kan dat in twee jaar tijd drie storingen in digitale systemen het spoorverkeer in de soep laten lopen.

Rikus Spithorst, voorzitter van de Maatschappij voor Beter OV, in een recente column: ‘Maar goed, ik leg het nog één keer uit. Jongens en meisjes van Prorail: de bedoeling van een redundant systeem (dat door de belastingbetaler en de reiziger voor jullie is betaald) is dat dat in werking treedt als het primaire systeem het begeeft. Ingewikkelder is het niet.’

Wat was er gebeurd? In een verkeersleidingpost van de spoorbeheerder begaf een computer het; vervolgens weigerde het vervangende systeem dienst, waardoor in grote delen van het land treinen stil kwamen te staan. Vervolgens lichtte de NS de reizigers onvoldoende in over de ontstane situatie; raadde hen zelfs aan zelf transport te regelen. Chaos na computerblunder heette het in de termen van Maatschappij voor Beter OV.

Stresstest

Kamerlid Fahid Minhas (VVD) vraagt de staatssecretaris of zij bekend is met het feit dat in 2015 een stresstest is uitgevoerd naar de ict-systemen van Prorail. ‘Welke lessen zijn daaruit geleerd? En hadden de verstoringen van 2021 en 2022 in dat licht voorkomen kunnen worden?’, aldus Minhas.

‘Ik maak mij hard voor het op duurzame wijze verkleinen van de reistijden, met daarbij oog voor de grensregio’s, steden en onze buurlanden’, meldt de staatssecretaris op de website Rijksoverheid.nl. Het kan nog wel even duren voordat zij antwoord geeft op de vragen van Minhas, omdat de regering op reces is tot 5 september.

Minhas wil weten of de bewindsvrouw een nieuwe stresstest bij de ict-systemen van de spoorbeheerder wil laten uitvoeren.

In het AD reageerde een woordvoerder van Prorail op het falen van het backup-systeem. 'Er wordt uitgebreid onderzoek gedaan naar de oorzaak, maar het lijkt dat dit komt vanwege een fout in de software. Meerdere systemen werkten hierdoor niet meer.’

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Een redundant systeem biedt geen 100% zekerheid als we kijken naar software fouten, een dual systeem welke onafhankelijk is lijkt me dan een betere optie maar de vraag is of we wel dat soort systemen willen hebben als dit betekent dat we dan dubbel zoveel energie nodig hebben.

Wie zelf op een IT afdeling heeft gewerkt weet dat buitenstaanders vaak verwachten dat IT-ers tovenaars zijn en alles moeiteloos kunnen oplossen. De praktijk is helaas anders. Redundante systemen moeten regelmatig getest worden. Daarvoor is een testplan nodig en een moment in de tijd waarop alle belanghebbenden het eens zijn dat die test mag plaatsvinden (niet bij de maandafsluiting bijvoorbeeld!). Het plan moet door changeboards worden goedgekeurd en alleen de goedkeuring ervan mag soms bij zeer kritische systemen al een wonder heten. Dan moeten er nog mensen worden gevonden in de sowieso al zwaar overbelaste IT afdeling die het kunnen uitvoeren en de hele test moet minitieus worden gerapporteerd, ook daar heb je weer kennis en mensen voor nodig. Die kennis ontbreekt vaak uberhaupt al, want IT-ers zijn dun gezaaid en tegenwoordig zijn de meeste systemen zo ingewikkeld geworden dat je al met een team van 10 man bij elkaar moet komen om zelfs de eenvoudigste problemen opgelost te krijgen. Bovendien zijn vaak componenten uitbesteed aan derden, die je dan ook maar gecharterd moet zien te krijgen, ook voor de test. Verder gaf de vorige reageerder al aan dat geen enkel redundant systeem 100% betrouwbaar is en zelfs de test kan er toe leiden dat de hele redundante setup uitvalt. Daarvoor moet dan weer een disaster-recoveryplan klaarstaan, dat ook getest moet zijn enz.
Bij de afdeling waar ik zelf als architect heb gewerkt werd er soms wel gegrapt dat de eenvoudigste test bestond uit het 'per ongeluk' laten omvallen van een kopje koffie over het systeem. Een uitval daardoor vereist tenslotte geen goedgekeurd plan en er is meteen ook een noodsituatie waardoor alle partijen wel móeten opdraaien, alle agenda's ten spijt.
Zo ziet onze infrastructuur er heden ten dage uit en niet alleen bij Prorail. Vrijwel elk systeem dat ik ken is zo zwak dat er maar iets hoeft te gebeuren en er is paniek. Bij het MKB is het vaak nog erger want die hebben al helemaal geen mensen hiervoor.
Toch blijven we met z'n allen maar doorbouwen op deze gammele fundamenten onder druk van managers en politici die bang zijn dat we 'achterop' raken als we niet voortdurend innoveren. Tel er de almaar toenemende cyberdreigingen bij op en het is slechts een kwestie van tijd voordat de hele boel eens echt finaal instort. Ik krijg visioenen van flatgebouwen in Cairo waar ook elke keer maar weer een nieuwe verdieping op wordt gezet, ondanks tegenwerpingen van de architecten.

Het komt allemaal door "een fout in de software"
eerst alles as a service as code en dan gaat het daarin weer mis..
voor zichzelf heeft regering blijkbaar minder behoefte aan continuiteit en redundantie, ze gaan gewoon tot 5 sept met reces.
wat betreft de conclusies van 2015.
ik dacht ik kijk ff voor de grap op die link naar Externe partij onderzoekt storing Prorail..
"Pas toen we werkplekken hebben uitgezet en het systeem lucht hebben gegeven, kon de treindienst opgestart worden."
Meer lucht geven dus.. hoe zou dat moeten.. Misschien met het uitzetten van de werkplekken ?
Dus niet mee bemoeien, kan je het ook niet kapot maken en met beetje geluk lost het zichzelf op.
Dacht Trump ook, met die Coronacrisis.

Maar goed. de conclusie dus : Om u nog beter van dienst te kunnen zijn zetten we de werkplekken uit en gaan we naar huis.
Klinkt inderdaad als een plan, zeker vrijdagmiddag.
Fijn weekend

Naast anonieme reacties moeten we vooral af van systemen en het bijbehorende systeemdenken.

@Rob van Linden, er zijn genoeg bestaande en denkbare architecturen waarbij van die geschetste problematiek helemaal niets meer overblijft. Hoe zou fail-save karakter en de testbaarheid daarvan zich geheel kunnen onttrekken aan iedere vorm van innovatie en voortschrijdend inzicht? Ik ben wel met je eens dat het overal een ondergeschoven kindje is en dat we ons op dat vlak nog maatschappijbreed in de tachtiger jaren bevinden. Maar technisch is daar geen enkele reden voor aan te wijzen. Kwestie van architectonisch onderhoud, prioriteiten en schaarste zoals jij ook al beschrijft.

Oh ja, en een kwestie van weerbarstigheid door gevestigde belangen in de bestaande situatie. Dat is waarschijnlijk meestal de belangrijkste oorzaak.

Wat betreft de gebruikelijke zure reacties van Dino, de fouttolerantie van een systeem omvat meer dan software/hardware als we kijken naar de som der delen van het systeem. En het is niet altijd de techniek die faalt als we kijken naar het organiseren van het beheer. Link naar 2015 lijkt me om het configuratiemanagement te gaan:

“…een te zware belasting op het systeem waar de data wordt opgeslagen…”

Service-as-code klinkt als fouttolerantie omdat de portabiliteit van de workload vergroot wordt, ik verplaats deze binnen enkele seconden. Een bewezen strategie zoals referenties kunnen bevestigen hoewel er wel eisen zijn aan de service zelf, de kwaliteit van de data aangaande de status van seinen moet correct blijven. Ik denk dat Dino het verschil wel weet tussen schrijven/wijzigen en lezen want redundantie op data niveau betekent schrijven met een vork. Monoliet van een database vormt vaak het gammele fundament waar met het idee van een Service Oriented Architecture vele verdiepingen bovenop zijn gezet. De data architectuur hierin gaat om een circus aan olifanten en service-as-code om het publiek naar het circus te brengen.

“Meer lucht geven dus.. hoe zou dat moeten..”

Configuratiemanagement is een proces in de ‘systeemkunde’ voor het vaststellen en onderhouden van een product of object waarbij men functionele en fysieke kenmerken kan aangeven met daarin de vereisten en operationele informatie gedurende de levenscyclus. Leerde ooit eens dat onderdeel van het configuratiemanagement de beoordeling van de bezettingsgraad omvat want het opschalen is makkelijk als je voldoende reserve capaciteit hebt. Gezien de wens om het allemaal efficiënter te willen doen ben ik benieuwd hoe goed dit proces ingevuld is.

Misschien dat Rob als architect hier wat over kan zeggen want gebruikelijke CMDB kijkt niet meer
naar de infrastructuur, de ontkoppeling van functionele en fysieke kenmerken gaat niet om een flat in Caïro maar een luchtkasteel in Den Haag. Architecten zijn in het circus van modellen de clowns die nu pas tot het besef komen dat er geen draadloos stroom is, fysieke realiteit van de infrastructuur gaat om wetmatigheden die met een zekere foutmarge redelijk voorspelbaar zijn als we kijken naar de wet van Murphy. Een gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden, Fahid Minhas stelt namelijk retorische vragen wat leuk is voor de bühne maar zonde van de tijd.

Voor Jack, het filosoferen zonder rekenschap te geven aan de onderlinge afhankelijkheden leert dat je gedoemd bent de geschiedenis te herhalen. Aangaande de bestemming, de ordening en de relatie rijden treinen al eeuwen niet op tijd maar op rails en die zijn essentiëler dan de locomotief die van stoom naar stroom is gegaan.

De ‘systeemkunde’ gaat tegenwoordig om een verzameling systemen met het loketdenken zonder enige samenhang, neem de bestemming, de ordening en de relatie in het OV. Grote kans dat je met de bus naar de trein moet en vervolgens weer de bus moet nemen om je bestemming te bereiken. Ik kan me voorstellen dat je hiervoor een beslissingsmodel hebt voor de planning of filosofeer je maar op goed geluk?

Wel bij de les blijven Jack want van A naar Beter is het de vraag of we nog moeten investeren in een vervoerssysteem uit 1800 en een beetje, duur en onbetrouwbaar als we kijken naar Uber…..

@Oudlid, bedoel je Rob van Linden? Ik ben geen architect. Sinds ik de laatste weken 25 keer langer bezig ben testen en foutzoeken dan met de code schrijven, heb ik ook geen tijd meer voor gratis consult :-). Vervangende systemen weigeren niet vervolgens dienst. Dat kan ik je er nog wel over vertellen. Sinds 2006 of zo geeft iedere gratis hypervisor je de mogelijkheid om meerdere versies van je productieserver met een minuutje achterstand of zo permanent mee te laten draaien. Zoals gewoonlijk lijkt ook dit overheids- of semi-overheidsgeval weer een volslagen belachelijk verhaal. Ik ken de details niet maar ik durf te wedden dat de Rekenkamer weer à la politie over één groot tranendal gerept zou hebben. Schouders ophalen en zo weinig mogelijk mee bemoeien is al een jaar of 12 mijn devies. Er vallen geen dooien en je maakt er bovendien alleen maar vijanden mee.

Hoe 'begeeft' een computer het, bovendien? Als sinds 2012 kun je voor iedere server-licentie kiezen of je 1 fyiek, 1 virtueel of 2x virtueel wilt draaien. Dat betekent dus dat je met 5 of 6 enerprise licenties een cluster kunt draaien waarbij een applicatie virtual op vijf verschillende nodes kan draaien en er drie of meer nodes uit moeten vallen voordat er storage partities sneuvelen. Dit is dus niet iets bijzonders. Dit is waar ieder slagerij-op-de-hoek clubje zoals wij standaard mee draaien. En - als dat allemaal te moeilijk is - waarom gaan ze dan niet gewoon naar Azure of AWS? Toch weer een gratis consult.
t

Jack, IT is what happens while you're busy with Service Oriented Architecture en al dan niet rijnlandsche modellen.
en dan weer die schaamteloze "functie elders" oplossing daarbovenop, voor als een reactie je niet aanstaat.

Het ontwerpen, reviewen, bouwen en/of testen van fouttolerante oplossingen is deel van mijn vak.
Zo zou je er bijv kunnen kiezen, ik zeg maar iets geks, om de werkplek storage fysiek of desnoods virtueel, te scheiden van de productie storage van het dienst die je levert. Ook voor de uitwijk.
Risicos's mbt niet testen of niet in reeel scenario testen of het houden bij "alleen filosoferen op goed geluk", maak ik bespreekbaar en worden netjes geclassificeerd. Meestal klasse heel belangrijk, doen wel later als er tijd voor is. In de IT betekent dat "nooit".
Nog een quote "Het kan nog wel even duren voordat zij antwoord geeft op de vragen van Minhas, omdat de regering op reces is tot 5 september."
wat betreft die redundantie en failover mbt kamervragen zoals : als kamerlid snap ik het technisch niet helemaal maaruh heeft het systeem nu meer lucht ?

Ik kan het ook niet helpen dat de vraag komisch klinkt of er nu een oplossing gevonden is zonder de werkplekken uit te zetten. En Rob K het gaat niet om je technisch consult maar zoals Rob vL en oudlid al duidelijk maken, om het circus.

@Rob Koelmans,
Je hebt helemaal gelijk dat er tegenwoordig goede architecturen bestaan om de bedrijfszekerheid van kritische systemen erg hoog te krijgen. Dat vereist vergaande virtualisatie en gebruik van gedegen datacenters die hierin faciliteren.
Alleen constateer ik dat dat veel bedrijven niet in staat zijn hun spaghettisystemen volgens een dergelijk concept om te bouwen. De afhankelijkheid van legacy is vaak nog groot en de ombouw een megaklus met alle risicos van dien. Daarom zitten veel bedrijven zoals je terecht opmerkt nog in oude structuren waar moeilijk uit te komen is.
Die virtualisatie heeft echter ook een schaduwkant. De gelaagdheid van systemen is dermate gegroeid dat vrijwel niemand meer een totaaloverzicht heeft van alle afhankelijkheden en interacties. Naarmate complexiteit toeneemt wordt ook de onvoorspelbaarheid van de uitkomst van interacties groter (zie bijvoorbeeld het stuk 'Complexity and emergent behaviour in ICT systems' daarover van S. Bullock en D. Cliff) en meer dan eens ontstaan problemen juist daardoor. Zoals ik tijdens mijn werkzame leven vaker zei: een systeem dat niemand begrijpt is inherent onbetrouwbaar.
Verder is die gelaagdheid goed als de interfaces degelijk zijn beschreven en ook consistent worden gebruikt. Ook daar zitten adders onder het gras. Een collega architect zei daarover ooit: 'Het goede van standaarden is dat de keuze zo groot is'. Verder dwingen legacy systemen tot ad-hoc interfaces die nooit de degelijkheid kunnen evenaren van de bij de formele architectuur ooit bedachte interfaces.
Persoonlijk geloof ik wel in de opkomst van AI gecombineerd met verhoging van autonomie in componenten om uiteindelijk te komen tot hogere betrouwbaarheid (mits je dus in staat bent er naar toe te migreren!). Wat betreft autonomie staat op Youtube een prachtig voorbeeld onder het kopje 'Who needs leaders' (uit 2008 n.b.). Zeker de moeite waard om eens te bekijken.

@Rob van Linden, die pdf over complexiteit en eventueel daaruit voortvloeiende emergentie zeggen mij als metabeschouwing over it-complexiteit helaas weinig. De complexiteit van ICT valt in de meeste orgnanisatie erg mee. Er mist alleen vaak veel informatie. Verder met je wel een enigszins generieke achtergrond hebben en daar krijg je bij grotere organisaties niet vaak de gelegenheid voor die te ontwikkelen. Bij kleinere organisaties vaak ook niet omdat daar sowieso minder sprake is van veel diepte in respectievelijke disciplines en van complexiteit. Ik heb mij bij mijn twee opmerkingen overigens beperkt tot betrouwbaarheidsverbeteringen die op vrijwel iedere legacy in een handomdraai toegepast kan worden.

Het Britse filmpje vind ik ronduit briljant. Het associeert met complexe systemen zoals die van mierenkolonies en vogelzwermen en geeft me nog weken stoft tot nadenken. Bedankt daarvoor.

Een minuutje achterstand of zo werkt misschien bij webwinkels maar ik weet niet of het zo’n goed idee is voor real-time systemen waar het ‘zijn & tijd’ om de veiligheid gaat. En een autonomie in de componenten is naar mijn opinie geen systeem maar chaos want uiteindelijk maakt een onderlinge samenhang tussen de componenten er een systeem van. Tijd zorgt hierin voor ordening, zeker in die oude structuren welke om een serie aan gebeurtenissen gaat. En een minuut is 60 seconden en geen centimeter meer of minder dus wat betreft het classificeren van data in alle complexe transactionele systemen hebben we nog een uitdaging.

Misschien wel omdat de focus nog teveel op de systemen/applicaties ligt terwijl het doorgeven van de status in een circus van autonome componenten om standaarden en gedefinieerde eenheden gaat zodat er ordening is. Betreffende het delen van links:

http://wpp.interactory.nl/upload/waardevandata.pdf

Ik ken de details niet en jij ook niet, Ewout. Is vrijwel nooit een probleem, hoor. Bovendien zijn er dan ook vrijwel altijd aanvullende technieken om zelfs mutaties tot op de laatste seconde te synchroniseren bij een fail-over. Je bent weer lekker relevant aan het cherry-picken want het is in eerste instantie al belachelijk dat een applicatieserver uitvalt tenzij er iets heel bijzonders aan de hand was.

De gedachte achter het concept van de applicatieserver is dat zaken zoals toegang tot gegevensbestanden, interactie met een gebruikersinterface, de beveiliging en schaalbaarheid infrastructureel opgelost worden zodat een programmeur zich alleen nog maar bezig hoeft te houden met het programmeren van de business logica. Ik zeg niks over loketdenken maar fail-over betekent dat applicatieserver toegang tot de gegevensbestanden van de replica moet hebben om te kunnen schrijven.

Rob K. geeft dan wel geen gratis consult maar hij moet wel eerlijk zijn want gratis hypervisor klinkt als 'Penny wise and pound foolish' als je moet stapelen met alle aanvullende technieken om de integriteit van replicas te garanderen. En dat verhoogt niet alleen de prijs van de oplossing door alle acheraf bijkomende licenties maar ook de complexiteit. Slagerij-op-de-hoek clubje voor als een het onsje meer mag zijn......

Even het ongevraagd advies resumeren.
- Rob vL : alles is veel te complex geworden, inderdaad vroeger was alles ...
- Rob K : 2 virtueel, 6 enterprise, 5 nodes, 3 uitval, drukdrukdruk maar handomdraai. jaja
- Oudlid : loketdenken, ownee dat zeg ik juist niet. schrijven met vork met evenveel tanden als replica's en hoe dan integer en ook nog eens de boekhouder als man of the match.
- moppersmurf : realiteit en anonieme reacties. daar moeten we echt vanaf.

dus tot jullie eruit zijn gewoon de werkplekken down, dat lucht op.
proven technology.

Hoe 'begeeft' een server het in 2022, Ewout? Hebben ze nog verouderde architecturen van Fijutsu-Siemens of zo?

Dit soort applicaties is meestal 10, 20 jaar geleden geschreven in VB, Access, Delphi. Er vanuit gaande dat die applicatie op zijn minst een powerdown overleeft (je moet wel heel grote hekel hebben aan je collega's als zelfs dat niet het geval is), hoef ik helemaal niets te stapelen om debacles zoals dit te voorkomen (maar kan dat natuurlijk wel als dat nodig zou zijn).

De applicatieserver hoeft zeker geen toegang te hebben tot de gegevens gestanden van de replica. Replica's zijn gewoon autonome kopieën die door de hypervisor actueel worden gehouden. Voor applicaties die geen powerdown verdragen had/heb je de mogelijkheid om alle nodes partities te laten lezen en schakelt een watchdog de schrijvende node over bij een storing. Dat wordt vrijwel nooit meer gebruikt maar is er nog steeds. Dit werkt prima bij bericht- of documentgeoriënteerde applicaties. Als die applicatie niet ouder is dan 15, 20 jaar mag je in ieder geval verwachten dat het een client/server inrichting heeft en dan kunnen alle nodes gewoon lezen en schrijven. Dan komt het verder eventueel aan op de database maar iedere database overleeft een powerdown. Als er helemaal geen server meer is na een crash pak je de laatste backup en heb je hopelijk de transactielog op zijn minst naar een aparte partitie zitten schrijven, bij voorkeur DFS. De restore pakt geheel vanzelf de log en binnen een mum van tijd ben je weer actueel.

Dan heb ik het nog niet over de meerdere mogelijkheden die je hebt op een database-server 24/7 te maken. Die kun je bovendien nog in combinatie gebruiken. Wat is er dan niet eerlijk aan dit verhaal? Jij gaat ervan uit dat jouw eigen 'van horen zeggen' kennisniveau de maat der dingen is, lijkt het wel. Heb je zelf wel eens een hyperconverged cluster gebouwd of daarbij actief betrokken geweest? Ik vind insinueren dat anderen niet eerlijk zijn nogal aanmatigend en verwacht excuses als je dat niet goed kunt onderbouwen.

Er zijn in Nederland natuurlijk meer die bezwaar aantekenen tegen het systeemdenken:
https://www.linkedin.com/pulse/van-systemen-naar-stelsels-paul-oude-luttighuis/

Toch ga ik liever van systemen naar architectuur.

Maar ik geef toe dat het denken van de poststructuralist M. Foucault mij nooit heeft aangesproken. En daarin volgde ik prof. R. Bakker in ‘Merleau-Ponty. Filosoof van het niet-wetend weten’ (Baarn, 1975) en andere publicaties van zijn hand.

Zie dat je de eigen vraag van 8 augustus al zelf beantwoord Rob want statistiek laat zien dat een server het in 2022 fysiek vooral 'begeeft' als gevolg van stroomstoringen. Precies daarom hebben we zoiets als geografische clusters want mijn maat der dingen is inderdaad van horen zeggen als we het over 'lessons learned' hebben. Ik denk dat na een uitwijk, geheel of gedeeltelijk, de applicatieserver toegang zal moeten hebben tot een replica welke naar ik aanneem op block level gelijk is gehouden middels replicatie. Iets dat synchroon kan bij de lage latency netwerken zoals we in Nederland hebben en asynchroon met de techniek van journaling als afstanden groot zijn en daardoor de latency te hoog is zoals in Amerika. Opmerking over HCI clusters is onzinnig als we het over een architectuur met applicatieserver hebben welke als de middleware tussen data- en presentatielaag ligt.

Ik snap nu waarom een directeur het druk heeft met code want I in HCI staat voor infrastructuur en hierin is het net als met SOA als iedere leverancier zijn eigen invulling aangeeft. De club van Rob ken ik want het onsje meer van ondernemers die problemen hebben met de overdracht van hun breiwerkjes gaat om alle scripts die ooit geschreven zijn maar welke niemand begrijpt.

Ja, hoor. Stroomstoring bij een bedrijfskritische server voor tienduizenden reizigers. Discussiëren met jou is onzinnig over welke architectuur we het ook hebben. Succes verder met je insinuaties en je gedraai.

Een ieder mag zich Computable expert noemen maar Microsoft geeft aan dat Metamicro Automatisering B.V. geen competenties heeft, geen goud of zilver status als partner. Da's niet een aanmatigend verwijt of een insinuatie want het is eenvoudig te controleren terwijl een goede inrichting belangrijk is bij een mission-critical server. Bedrijfskritische servers koop je namelijk niet als we kijken naar verschil tussen industrie standaard server en één met alle extra garanties voor de uptime.

Metamicro Automatisering B.V. is geen geautoriseerd reseller van hardware terwijl HCI om het turnkey concept van industrie standaard servers gaat die met combinatie van software en diensten als appliances aangeboden worden. Wat betreft de vraag van 9 augustus of ik zelf wel eens een hyperconverged cluster gebouwd heb of daarbij actief betrokken ben geweest lijkt het antwoord me voor de hand liggend als leverancier. Ik ben hierin niet de clown in een one horse ponyshow want er is meer dan Microsoft.

Wat betreft de ervaring weet ik dat bij colocatie de zekering in het rack beperkt is en meerprijs voor 2 powerdomeins voor een verkeerde keus zorgt. Niet alleen vooraf weten hoeveel Watt je in een rack hangt is dan handig maar ook spreiding over racks van de clusters nodes als dat mogelijk is. Nu blijf ik erbij dat we het hier alleen maar over de infrastructuur hebben want uiteindelijk wil je ook nog een logische spreiding en dan komen we volgens mij toch weer bij de architectuur. Dit geldt zeker als missie verduurzamen is want is schrijven met een vork via alle replicas nu echt nodig of kan het op een duurzamere manier?

Oja, zoals uit het verhaal blijkt was er geen besef over mission-critical systeem dat faalde waardoor ook die opmerking weer naar de prullenbak kan. Leuke is het configuratiemanagement want ik denk dat er niet alleen bij Prorail onwetendheid over de belangrijkheid van systemen is. Euh.... ik bedoel stelsels want hoewel link van Jack veel filofisch blabla is kunnen we met zekerheid stellen dat een samenwerking in zoiets als OCCR de begrenzing van een bedrijf overstijgt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Operationeel_Controle_Centrum_Rail

Het hele partnermodel van Microsoft gaat op de schop en onze status is inderdaad per deze maand komen te vervallen. Ik zal het aanpassen op mijn LinkedIn pagina want daar doel je waarschijnlijk op. Net als bij je geklets over iops laatst, zit je weer duidelijk uit je nek te kletsen en te bluffen als het gaat om je expertise. Jouw expertise mag jou dan wel duidelijk lijken (waarover niet trouwens), voor mij is duidelijk dat je alleen maar kennis van horen hebt op vrijwel alle vlakken en dat je snel gaat informeren en opzoeken als je dat nodig acht. Anders zou je zeker niet hebben zitten beweren dat replica's bij een hypervisor toegang tot een gezamenlijke partitie zouden moeten hebben.

Of misschien denk je wel echt dat je overal verstand van hebt en verklaart dat waarom er geen onderwerp of artikel kan verschijnen of jij plempt de discussie vol met pretentieus geleuter. Daarbij ga je dan stelselmatig en geheel belangeloos allerlei heimelijke belangen van auteur of andere reageerders zitten insinueren. Jij kent je pappenheimers wel, allemaal 'mag het een onsje meer zijn'-bedrijfjes en 'kijk mij eens'-auteurs die jou echt niet kunnen belazeren met hun smiespelige belangetjes. Zijn die Technology Consultant. Enterprise AND IT Architect, Solution Architect Infinidat, Principal Architect, System Engineer kreten waar jij mee loopt te schermen beschermde titels? En wat denk je dan wat mijn heimelijke belang is om op een openbaar forum kritiek te uiten op de IT van een publieksrechtelijke organisatie? Dat ze me gaan bellen en zeggen: "Nou Rob, jullie hebben de aanbesteding gewonnen hoor. Stuur de eerste factuur maar"?.

Het verbaast me overigens niet echt dat je dat doet, want uitgerekend jij of jouw organisatie speelde een hoofdrol bij allerlei malversaties inzake werkplekaanbesteding van de Gemeente Groningen. Iets waardoor ik ongevraagd tienduizend euro op onze rekening gestort kreeg van de advocaat van de Gemeente. Ik laat het hier verder bij en ga jouw insinuaties jegens anderen en dom gezwets over willekeurig welk onderwerp verder zoveel mogelijk negeren.

Hoe toevallig Rob, maar ik doel op de website van Microsoft waar je een solution provider kunt zoeken. En wat betreft het vele lezen staat er volgens mij dat er niks veranderd want nog altijd worden er punten toegekend voor bepaalde certificeringen:

"Points are awarded for each person on your team with specified certifications."

Veel lezen en de juiste antwoorden aanklikken is een verplichting om partner status te behouden en niet alleen bij Microsoft want het zijn vooral commercieel beschermde titels. Grappige is dat ze hierdoor internationaal hoger aangeschreven staan dan academische en het staat je vrij om jezelf belachelijk te maken Rob maar afgelopen 30 jaar heb ik meerdere rollen vervuld en aan alle verplichtingen voor certificeringen voldaan.

Talk the talk is het mooi dat je wijst op claims, je opmerking van 6 augustus 2022 over de weerbarstigheid door gevestigde belangen in de bestaande situatie aangaande hakken die nog dieper in het zand gaan geldt tenslotte mijn vraag over de duurzaamheid als ik je eigen woorden gebruik:

"... onttrekken aan iedere vorm van innovatie en voortschrijdend inzicht..."

Nieuwste rage zijn marktconsultaties door niet de resellers uit te nodigen maar de leveranciers en mijn gezwets over IOPS gaat er in als zoete koek. Zeker als ik over rails, wissels en treinen begin want HSL van NVMe op een boemelspoortje is als een Ferrari die van 06:00 tot 19:00 niet harder mag dan 100 km/u. De meesten zitten dan ook op het puntje van hun stoel als ik de I/O throttling uitleg, het geheim van de smid. En de tram voor het personenvervoer of de locomotief voor goederenvervoer gaat vooral om de workload maar ik wil je niet wijzer maken dan je bent.

Het is mooi dat je €10.000 in je schoot geworpen kreeg maar vergeet niet dat je jaarlijks de boekhouding moet deponeren bij de Kamer van Koophandel, naast de controle op de certificeringen nog een punt waar de pappenheimers van de eigenheimers gesorteerd worden. Ik weet na 30 jaar echt wel hoe het gaat Rob want je bent kansloos in de aanbesteding doordat je niet de status voor de korting hebt als gevolg van een gemis in certificaties waardoor je ook niet interessant bent als onderaannemer. Beste kans heb je in de weerbarstigheid van de gevestigde belangen en ik vraag me af of dat in het belang is van de Stadjer.

och, och, och. Sneu verhaal.

Oudlid, je reacties hier doen mij toch vaak denken aan dat briljante nummer van Herman Finkers:
https://www.youtube.com/watch?v=C2Fzf3bfkcU

Hij doet alsof hij na 30 jaar nog steeds niet hoe het gaat en denkt malversaties als misschien maar het beste aan Stadjers te kunnen verkopen. Over ons kon ie kennelijk niets vinden. Grappig om te zien hoe zo iemand functioneert.

Vergeetachtig Rob? In het Dagblad van het Noorden stond iets over misrekeningen in de business case voor uitbesteding aangaande de structurele bezuinigingen. En wat betreft hakken in het zand was er wel weerstand bij de oppositie maar er was geen politieke verschuiving zoals in Zeewolde als ik naar de verkiezingsuitslag kijk.

Dat ‘ons’ lijkt me hierdoor nogal tendentieus als we kijken naar samenstelling van het college, met 3 wethouders van GroenLinks zou ik eens over een groene logistiek van IOPS in de transactionele systemen na gaan denken. Want een duik in raadinformatie systeem leert dat er lichtvaardigheid in het opdrachtgeverschap was volgens een onderzoek van KPMG.

Wat betreft de lessen van commissie Elias wijs ik op inhuur in de regie als het om de integriteit gaat Rob want je mist mijn punt. Voor Jack wijs ik op de verkooptraining van V&D want als het gaat om het Machiavellisme in de polder dan is de trein naar Groningen als een tijdmachine:

https://www.youtube.com/watch?v=v51mLy12wQI

https://www.youtube.com/watch?v=Rr3iVS3sP2s

Ik mis inderdaad je punt, Ewout. Vertel.

Sorry Rob, geen gratis consultancy alleen een verwijzing naar leesvoer want vergeet niet eerdere conclusies van een gemeentelijke rekenkamer over de reflectie van een ambtelijke top. Als er geen factuur tegenover ongevraagde tienduizend euro op je rekening staat dan kunnen er vragen komen over de rechtmatigheid van zo’n betaling want de bonnetjes zijn altijd een leuke als je begint over malversaties.

@Oudlid Ewout Dekkinga, vaag gezwets weer. Net als over jouw bezit van alle 'benodigde' certificaten. Er was meestal helemaal niets benodigd want Fujitsu Siemens was helemaal niet geselecteerd zoals bij de toenmalige aanbesteding van de Gemeente Groningen. Er waren vier partijen geselecteerd. Na een jaar mochten de gemeentediensten zelf niet meer selecteren op prijs en kwaliteit zoals uitdrukkelijk de bedoeling was, maar kwam er een 'horizontale' ICT-organisatie die oplegde dat er alleen nog maar Fujitsu Siemens PC's mochten worden aangeschaft (nieuwe organisatie, nieuw gezicht of zo).

Vervolgens stond je Ingram alleen toe aan de aanbestedingsclub met wie je dat bekokstoofd had te leveren op 'Gemeente Groningen condities'. Dat mocht ook niet van de mededingingswet maar ik had geen zin nog een keer nog een keer met een dagvaarding aan de slag te moeten.

Ik werd nog twee keer benaderd uit de Gemeente of ik ervan wist dat die betreffende club waarmee je dat - tesamen met een paar figuren van Gemeente - had opgezet, miljoenen aan het wegsluisen was (naar de ontwikkeling van een bungalowpark op Terschelling of zo). Geld dat volgens die mensen vrijwel geheel aan de Gemeente Groningen aanbesteding verdiend werd.

Ik kreeg die tienduizend voor onrechtmatig ontstane derving (omdat we gecertificeerd en al geselecteerd waren maar feitelijk uitgesloten werden van levering ten gunste van een partij die helemaal niet uit de circa 25 partijen geselecteerd was.

De Gemeente Groningen startte daarna dingen voor de diensten op zoals GroNet 1 en 2 of zo. Gemeentelijke diensten die al jaren transportprotocollen die niet ge-managed konden worden (en dus juist ongeschikt waren voor geografisch verspreide netwerken) hadden uitgefaseerd, werden vreemd genoeg gesommeerd die protocollen weer in te voeren. Alle verkeer van iedere lokatie kwam aldus overal terecht en bovendien vond ik administrator passwords op iedere pc waarop daarmee ooit ingelogd was. Doodleuk in de net.cfg op de c-drive in de rootfolder. Een jaar later kreeg ik te horen dat ik een wel heel slechte beurt had gemaakt door dat te melden (waar ik mij in hemelsnaam mee dacht te bemoeien) en werd in de volgende aanbestedingsronde als eerste eis gesteld dat je minimaal 4,5 miljoen omzet in de betreffende productgroep (desktop-pc's) moest hebben. Waarschijnlijk zo ongeveer wat Fujitsu Siemens met hun gekonkel in eerste aanbestedingsronde kon waarmaken.

Jij weet na 30 jaar inderdaad precies hoe het gaat bij aanbestedingen, Ewout. Je hebt misschien zelf sommige smerige spelletjes zelf uitgevonden maar Fijutsu Siemens is er in ieder geval intensief bij betrokken geweest. Misschien jijzelf wel. Maar iedereen moet van jou overal over met het eerlijke verhaal komen behalve jijzelf. Kom hierover eens met het eerlijke verhaal.

Wat een frustratie allemaal Rob maar het is nu duidelijk dat je niet zomaar een zak geld in je schoot geworpen kreeg want je claimde geld. Laat ik stellen dat de meningen verschillen over je recht daarop maar als zelfstandige zonder pensioenplan is het je gegund. Je bent al 69 Rob en zo te lezen heb je er al langere tijd geen plezier meer in door veranderende spelregels dus misschien moet je er gewoon mee stoppen.

Ik heb al decennia enorm veel plezier in mijn werk en ga daar ook zeker nog een tijdje mee door. Alleen erger ik me tegen wil en dank zo nu en dan toch nog aan mensen die een heel forum als dit al een jaar of 15 terroriseren (met anderen voortdurend de les lezen en pretentieuze praat). Helemaal als ze malversaties waar ze zelf bij betrokken waren afdoen als 'veranderende spelregels'. Onvoorstelbaar.

Da's mooi Rob maar missschien moet je dan toch wat nieuwe kunstjes leren want je gebruikelijke FUD om te kunnen verkopen op basis van de emotie mist wat objectieve verificatie. Wat betreft een buitenspelregel heeft Johan Cruijff nog nooit een zak geld zien voetballen, de realiteit van een status in een partnerkanaal gaat vooral om de trainingen en een verificatie hiervan zijn stomme vinkjes.

Het is tenslotte ik HAD decennia enorm veel plezier in mijn werk want resultaten uit het verleden geven garanties voor de toekomst. Je kunt boos op mij worden dat ik op een tekortkoming wijs maar ik heb Europese aanbestedingsregels niet bedacht, één daarvan gaat om de geschiktheidseisen waar niet alleen de beroepsbekwaamheid - bijvoorbeeld als trainer - mee getoetst kan worden maar ook de economische draagkracht. Want een faillissement van een softwarehuis kan heel naar worden.

Want als je lang meeloopt in het vak van mission-critical oplossingen dan blijft er ook nog wel iets hangen van een tam-tam netwerk als een stadsring met net.cfg van Novell Netware. Andere gemeente, andere werkgever en 20 jaar geleden staat me daarin vaag iets bij van een ander beveiligingsmodel waardoor het ook heel goed zou ook kunnen dat je insinuaties niet op prijs werden gesteld omdat je paniek aan het zaaien was.

Never waste a good crisis is angst een slechte raadgever..... Zijn de miljoenen van Sywert al terug?

Het is jij HAD decennia enorm veel plezier in je werk want resutaten want het verleden geven garanties voor te toekomst?Vervelend. En er staat je iets bij van een andere Gemeente en daarom was een enorm veiligheidslek melden misschien wel paniekzaaien? Je raaskalt nu echt compleet.

De Gemeente Groningen rolde nog maar net voor een enorm bedrag een geografisch versrpreid netwerk uit met als enige practische functie exponentiële toenemende kwetsbaarheid. Ik kon zo op een c-drive van de burgemeester of een wethouder het wachtwoord pakken en vanaf Lewenborg, DSW Peizerweg., Milieudienst e.d. mee inloggen. Alles ten koste van lokale netwerken die wij bij diensten hadden liggen die zelfs vandaag de dag nog steeds niet verouderd geweest waren. Twee jaar nadat ik het had gemeld, lag het er nog steeds zo bij met je veronderstelde paniekzaaien en kreeg ik te horen dat de volgende aanbestedingsronde voor ons wel heel moeilijk zou gaan worden want ik had met die bemoeienis over veiligheid toch wel een bijzonder slechte beurt gemaakt. Het zat de centrale IT-Dienst CIO nog steeds dwars.

Toch wel mooi dat je dit allemaal weer eens met je opportunistiche praat en je anderen de les lezen (ook nog eens onterecht en schijnheilig) bij mij oprakelt. Ik las in DvHN dat nogal wat dingen in de 18 jaar erna ook niet bepaald lekker gelopen waren bij de Gemeente Groningen (enorme budgetoverschrijdingen rondom 2016 ook weer met iets van Fujitsu Siemens?). Zo doe je tegen wil en dank toch nog wel eens wat goeds, Ewout. Misschien maar eens een journalist of lokale partij wat gratis technisch consult aanbieden en kijken wat er daarna in die beerput nog eens bij is gekomen.

Zo heren, klaar nu ?

Oh ja. ProRail. :-)

Nou eigenlijk niet Dino want FUD is de ouderwetse vorm van desinformatie verspreiden en mijn repliek op de reactie van 17 augustus 09:34 is dat je een (hoofd)partij die pas eind 2018 een aanbesteding won niet kunt beschuldigen van alle fouten die vanaf 2004/2005 of eerder gemaakt zijn. Een DGA van een BV zou beter moeten weten want frustratie in reacties maken hem niet geloofwaardiger als gesprekspartner op management niveau.

Misschien dat Rob even zijn uitspraak over de toekomstvastheid van LOKALE netwerk dat hij leverde kan onderbouwen door meer informatie te geven over zijn visie hierin. Geen gratis consultancy maar een 'elevator pitch' middels een opinie want toog bij Computable is er voor de sterke verhalen. Tenslotte geloofde de leverancier er zelf niet meer in waardoor ontwikkeling in Netware stopte. Ik vermoed dat de slechte beurt gewoon om de betrouwbaarheid van het advies ging. To be informed or not gaat het allemaal om de netwerken, de eerder genoemde vergeten vinkjes gaan tenslotte om de tam-tam van een partnernetwerk zodat je niet in de krant hoeft te lezen dat je verkeerd geïnformeerd bent.

En nee, ik terroriseer het platform niet maar ik ben het klankbord zoals Rob zelf kan lezen in reacties op zijn opinie. Ik wees tenslotte 1 september 2020 al op de contractuele blokkeringen welke de onderhoudskosten verhogen want de herbruikbare code is als intellectueel eigendom vaak beschermd en daarmee niet per definitie onderhoudbare code.

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden
Nieuwsbrief

Wil je dagelijks op de hoogte gehouden worden van het laatste ict-nieuws, trends en ontwikkelingen? Abonneer je dan op onze gratis nieuwsbrief.

Vul een geldig e-mailadres in
Vacatures bij NS

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2022-08-05T11:03:00.000Z Teus Molenaar
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.