Provincie Utrecht verrast over uitslag tender

Vooral kleine partijen slaan hun slag

Dit artikel delen:

Provincie Utrecht is verrast over de uitslag van de aanbesteding waarmee het inhuurpartijen heeft geselecteerd. Daarbij hebben vooral de kleinere partijen hun slag geslagen ten koste van de grote namen. Volgens een woordvoerder speelt mee dat het een traject is geweest waarbij de selectie-eisen niet al te zwaar zijn geweest. Van de grote partijen die meedongen wisten alleen Centric en Yacht een raamovereenkomst in de wacht te slepen.

De woordvoerder van de provincie stelt dat de tender voor het inhuren van ict-inhuur een sterk prijsgedreven procedure is geweest. De omzeteisen die aan de inschrijvende partijen werden gesteld, waren niet al te hoog. Dat verklaart in zijn ogen dat veel ict-partijen uit het midden- en kleinbedrijf hebben meegedaan aan dit traject. Vaak vormen de omzeteisen bij aanbestedingen een drempel voor dit soort bedrijven.

De zegsman constateert verder dat bij de kavelverdeling inderdaad veel mkb-inschrijvers zijn geselecteerd en op prijs hebben gewonnen. Met de raamovereenkomsten is een totale geschatte waarde van bijna 6,5 miljoen euro gemoeid over maximaal vier jaar. Hij zegt dat het geen bewuste keuze is geweest van de provincie om kleinere partijen een kans te geven, maar stelt wel dat de aanbesteding voor een brede groep van aanbieders was opengesteld.

De provincie schreef een aanbesteding uit voor het inhuren van tijdelijke medewerkers op het vlak van ict- en informatiebeheerdiensten. De tender bestond uit vijf percelen: implementatie, ontwerp en inrichting, beheer en ondersteuning, documentaire informatievoorziening en gis (geografische informatiesystemen).

Winnaars en verliezers

De uiteindelijke onderverdeling is als volgt:

- Perceel 1: Implementatie
Geraamde contractwaarde: 1 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 26
Winnaars: OGD, Paxton IT Services en 3-Angle
Verliezers: Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, Harvey Nash, Conquaestor, Cimsolutions, Zestgroup, Atos Origin, Bisner Management, BT, Het Consultancyhuis, Pro-Act IT, KPMG CT Information Technology, Capgemini, Withart ICT, Corion, Getronics, Inter Access, Logica, Yacht, Aranea Consult, Source Automation en TrueEconomy Consulting

- Perceel 2: Ontwerp en inrichting
Geraamde contractwaarde: 800.000 euro
Aantal inschrijvers: 26
Winnaars: OGD, Centric en Source Automation
Verliezers: Ormer Solutions, Paxton IT Services, Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, IT-eye, Harvey Nash, Cimsolutions, Zestgroup, Atos Origin, Freshconnections, Het Consultancyhuis, Pro-Act, DNC ICT, KPMG CT Information Technology, BIZZdesign Consultancy, Capgemini, Withart ICT, Getronics, Inter Access, Logica, Aranea Consult en TrueEconomy Consulting

- Perceel 3: Beheer en ondersteuning
Geraamde contractwaarde: 1,8 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 33
Winnaars: OGD, HappyCustomers en 3-Angle
Verliezers: Ormer Solutions, Paxton IT Services, Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, Harvey Nash, Brunel, Qwise, Cimsolutions, Inwork, Atos Origin, T2 Automatiseringsdiensten, BT, Pink Elephant, Freshconnections, Sylis, DPA Groep, ICT Partners, Pro-Act IT, DNC ICT, Centric, Capgemini, Getronics, Inter Access, Logica, DeLorentz & Partners, Source Automation, Fujitsu, Yacht en Promax Information Technology.

- Perceel 4: Documentaire Informatievoorziening:
Geraamde contractwaarde: 2,4 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 12
Winnaars: Maandag, Doxis en DNC TTP
Verliezers: Paxton IT Services, INTL Solutions, Becis, KB&P, Atos Origin, Capgemini, Withart ICT, Logica en Source Automation.

- Perceel 5: Geografische informatiesystemen
Geraamde contractwaarde: 480.000 euro
Aantal inschrijvers: 12
Winnaars: Maandag, Nieuwland Automatisering en Yacht
Verliezers: Paxton IT Services, INTL Solutions, Arcadis, Esri, Atos Origin, Grontmij, Capgemini, Logica en Source Automation.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Fijn dat er een gelegenheid is geweest voor kleinere organisaties om met de grote jongens mee te doen! Een kleinere organisatie is óók (misschien zelfs wel beter) in staat om een góede dienst te verlenen. Echter, een kleinere organisatie is vaak uitgesloten vanwege de gevraagde omzetcijfers. Ik vind dit een positief bericht en hoop dat meerdere aanbesteders dit ook zullen oppakken.

Het lijkt erop dat er eindelijk weer een eerlijke tender is geweest, zonder onredelijke eisen die voor de uitschrijvende partij niet functioneel zijn. De betrokken ambtenaren zijn integer en lieten zich ook niet intimideren.

De grootste partijen zijn door hun overheadstructuur vaak veel duurder. Ook huren ze vaker mensen van andere bedrijven in, waardoor meer partijen geld moeten verdienen. En onderlinge prijsafspraken maken wil ook niet als zoveel partijen serieus genomen worden.

Positief dat de minimale eisen gelegenheid geeft voor kleinere specialisten.

Keerzijde (van dit geval) is dat er slechts op prijs geselecteerd is en dat er een aantal brokers hebben gewonnen. Brokers kunnen laag gaan met tarieven, vervolgens de tender winnen en tegen in te huren specialisten zeggen dat ze niet meer kunnen geven dan 60 EUR/uur omdat ze mantel tarieven hebben afgesproken.

Voor nu hou ik dus even vast aan het positieve deel van dit nieuws ;-)

Daar gaan we weer... Wederom een tender op prijs in plaats van op realiteitszin gebaseerd. Dat gaat weer een periode met veel problemen opleveren. Ik zie de advocatenteams al weer in hun vuistje lachen.

Een dienst kopen op prijs. Heel gewaagd van een overheidsdienst om dat traject zo in te gaan. Wat voor kwaliteit krijg je dan?
Laagste prijs zou mijn criterium zijn voor bijvoorbeeld een standaard produkt waar je de kwaliteit van kent. Maar bij aankoop van diensten ligt dit anders.
Succes gewenst.

Laagste prijs? Bij inhuur? Hooguit dus het laagste uurtarief. En dan zien we later wel hoeveel uurtjes er echt verspijkerd zijn en zullen we nooit weten of het laagste uurtarief ook tot de laagste kostprijs voor de provincie luidt. Open eindje...met dank aan de gulle belastingbetalers!

@Sjaak en David, even nadenken.

Er zijn per perceel 3 raamcontracten afgesloten. Dan kan je per concrete aanvraag alsnog nader op kwaliteit selecteren.
Een partij die geen goede mensen voor de afgesproken prijs wil leveren (bijvoorbeeld een medior voor een seniorprijs wil leveren), die heeft niks aan het raamcontract.

Een raamcontract geeft geen omzetgarantie.

En Uurtjefactuurtje, voor jou geldt hetzelfde.

De prijs voor de consultant is heel wat anders dan de prijs die de klant moet betalen. Dat kan een factor 0,4 tot 2.5 schelen.

Een goedkoop shirtje met een duur label is nog steeds een goedkoop shirtje. Alleen de prijs is anders.

Leuk, zo'n contract met de laagste prijs wat de ict dienst van de provincie heeft binnengehaald. Je zult maar klant zijn van die dienst. Hier heeft u een projectleider die bij u een ict systeem gaat invoeren. Dit is het beste wat we voor de prijs uit het raamcontract kunnen aanbieden. Oh, uw projectleider van uw andere project heeft een nieuwe klus geaccepteerd voor een hoger tarief. ja, inderdaad jammer dat we tijdens de crisis zo'n laag tarief overeengekomen zijn. Andere klanten betalen nu eenmaal meer, dus wij krijgen de mensen die ze niet elders kwijt kunnen.

PS: Ervaring bij een ander project met vergelijkbaar contract.

@nico, ben benieuwd wat ze toen verkeerd hebben gedaan.

Heeft die leverancier tijdens de tender hele mooie geanonimiseerde CV’s laten zien van mensen die na de gunning toevallig niet meer beschikbaar waren?
Als een klant aan één partij vastzit, dan kan het ook goed mis gaan. Dat is een beetje dom.

Dat heeft een vroegere baas van mij ook gedaan, ondank ons advies. Die sufferd wilde zich indekken bij de duurste leverancier. Gelukkig bleek de holding ook nog een paar raamcontracten te hebben afgesloten die we legaal konden gebruiken. En toen had je weer de marktwerking.

Het was een interessante aanbesteding. Kwaliteitsaspecten speelden inderdaad amper een rol, prijs daarentegen vrijwel allesbepalend.

Aan de andere kant.... In hoeveel tenders probeert men wel niet tevergeefs om kwaliteit ook mee te laten spelen in het selectieproces? Dan worden er vragen gesteld die ofwel niet relevant zijn ofwel waarvan de beantwoording niet objectief meetbaar is. Kwaliteit van een dienst is erg moeilijk meetbaar te maken zeker als het gaat om detachering op basis van een inspanningsverplichting.

Aardig dteail bij deze aanbesteding; Indien een leverancier in verzuim is bij het aanbieden van kandidaten krijgt deze na 3x verzuim een boete van 50x het uurtarief van de laatst aangevraagde functie. Met verzuim wordt in deze o.a. bedoeld de aansluiting van het CV of het gevraagde profiel, de reactietermijn en het afgesproken tarief.

Denk persoonlijk dat er met de factor kwaliteit wel wat meer gedaan had moeten/kunnen worden maar kan de gedachtegang van de Provincie ook wel volgen.

Goede zaak. Zeker nu de Provincie voor een veel lagere prijs minimaal dezelfde kwaliteit gaat krijgen.
Of dacht iemand dat de grotere jongens voorheen alle ingehuurde zzp'ers via tig doorleen constructies de verzekering konden geven voor topkwaliteit? Dacht het niet. Liever eerlijkere kleinere partijen die vol inzet, enthousiasme en de gevraagde flexibiliteit hun diensten leveren.

De grote levenarciers zijn op hun retour. Door de gigantische overhead zijn te duur geworden. En werknemers werken liever bij een kleinere club waar ze hun ei kwijt kunnen.

Geen advocaat die er aan te pas hoeft te komen. De tarieven en functies zijn hardstikke helder en zoals aangegeven volgt een boete als je niet kunt leveren.

Goede trend!! Uiteindelijk zijn toch de mensen van de kleinere partijen die de werkzaamheden verrichten aangezien de grotere weer bij de kleinere inhuren. Goed ingekocht door de extra schakels uit het delivery proces te halen. Ofwel de regie meer in eigen hand houden en goed inkopen zonder te hoge en vaak onterechte knock out criteria te hanteren.

Ja, leuk.
Nu kunnen we ons druk maken over vanalles en nog wat; de essentie blijft dat het hele aanbestedings verhaal natuurlijk van geen kant klopt !
Op prijs iets bepalen voor de overheid, waar een echte professional van zou moeten kunnen zeggen wat het altijd zou moeten kosten en altijd zou moeten opleveren is in de basis al gedoemd tot mislukken.
Concurrentie is leuk en aardig, maar niet voor dergelijke overheids trajecten. De belastingbetaler is sowieso toch altijd als sluitpost weer de pineut.

Mooi verhaal voor de nieuwe leveranciers, proficiaat!

Voordat we allemaal dronken worden.....

€ 6.500.000,00 Totale omzet
€ 60,00 gem Uurtarief
108333 Totaal Urencontract
4 Jaren
27083 Uren per jaar
1600 Gem per jaar
17 Medewerkers per jaar
15 Totaal Leveranciers
1,1 Gem per leverancier

Je zal maar 1,1 medewerker MOETEN plaatsen voor een dergelijk laag tarief, met een boeteregeling in het achterhoofd. Provincie hier gaat u niet gelukkig mee worden, en de leveranciers waarschijnlijk ook niet.





De toegevoegde waarde van softwarehuizen bij inspanningsverplichte inhuur is inderdaad niet duidelijk aanwezig. Dit ondanks prachtige verhalen over kennisborging, opleidingen, etc. die aangevoerd worden.

Overigens zijn veel resulaatverplichte opdrachten een vorm van verkapte inhuur waarbij het niet veel anders is dan een vermenigvudliging van uurtarief * uren.

Voor inhuur kan het inderdaad voordeliger zijn om met kleinere organisaties te werken. De wat meer ervaren professionals werken meer en meer als ZZP'er of in dienst bij kleinere gespecialiseerde organisaties. Ook het beperken van het aantal schakels in de keten kan een goed motief zijn. De softwarehuizen hebben weinig toegevoegde waarde bij doorleen constructies en hanteren wezenlijk hogere marges ivm met de brokers/intermediairs in de markt.

Al met al een interessante, moedige, tender van de Provincie Utrecht. Of het goed is om alleen op prijs te selecteren vraag ik me wel af.

Ben het met Leverancier eens tav de softwarehuizen. Bovendien wil je toch niet betalen voor een overdaad aan managementoverhead?

De leveranciers kunnen nog besluiten om volgens de GC-norm hun diensten duurzaam te leveren. Dan valt er nog wat terug te verdienen op deze aanbesteding en koopt de provincie duurzaam in. Want hopelijk is de provincie niet alleen bezig met de laagste prijs. Overheid heeft namelijk besloten 100% duurzaam in te kopen.
Provincie of leveranciers, bel ons voor mogelijkheden 0900-3355033.

Prijs voor kwaliteit........

Als doorgewinterd ICT-inkoper ben ik voor de laagst mogelijke prijs, da's een verschil met de laagste prijs.
Twee clichés in deze: Goedkoop is duurkoop en "Pay peanuts, get monkeys"
Als het in economische zin weer wat beter gaat, moet de prijsvechter niet raar staan te kijken als de leverancier hen (de klant die knijpt) niet meer ziet als belangrijkste prioriteit.

@Inkoper
Clichés bestaan in deze niet. De kleinere leveranciers leveren voor veel minder geld dezelfde en vaak zelfs betere kwaliteit. Dat de grote jongens het niet voor minder kunnen doen is niet hun probleem.

De kleinere partijen kunnen nu eenmaal veel goedkoper werken doordat ze minder overhead hebben, efficiënter en effectiever werken, geen dure zzp'ers inhuren, niet werken met vage doorleen constructies met opslagen van 50 euro, geen 30 directeuren in dienst hebben, geen groot glazen pand hebben enzovoorts.

De klant krijgt er ook nog eens een meer betrokken medewerker voor terug. En dit verhaal is inmiddels doorgedrongen tot de meeste inkopers. Zie ook de omzetverliezen van de grotere jongens.

Dit was dan ook voor het eerst sinds lange tijd dat er weer een eerlijke aanbesteding door de overheid is uitgeschreven. De tarieven waarvoor de Provincie Utrecht nu voor in gaat huren liggen ver beneden de tarieven die veel ministeries, die alleen zaken willen doen met de grote spelers, betalen.

@Inkoper;

"als de leverancier hen (de klant die knijpt) niet meer ziet als belangrijkste prioriteit"

Als leverancier heb je min of meer een levernigsverplichting. Niet leveren of niet conform tarief dan wel kwalitatief onvoldoende betekent een boete van 50x het uurtarief (na 2 waarschuwingen). Dat maakt dat je als leverancier wel prioriteit moet geven aan de klant.

Goed nieuws, zo'n aanbesteding naar kleine partijen.

Het lijkt mij dat de provincie hier mensen inhuurt voor het ontwikkelen + beheer van een ict-systeem. Wat ik niet begrijp is waarom de provincie losse mensen inhuurt voor uurtje factuurtje. Wat mij veel efficiënter lijkt is als ze samen met een bedrijf (of meerdere) het systeem te ontwikkelen en dus niet uurtjefactuurtje betalen maar voor het hele systeem. Dan heb je namelijk geen losse mensen maar een functionerend geheel en de provincie is zelf geen ict-bedrijf. Kan iemand mij dit toelichten?

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-09-13T09:29:00.000Z Rik Sanders
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.