Managed hosting door True

Rekenkamer laakt ontwikkeling politie-ICT

 

De Algemene Rekenkamer is niet te spreken over de manier waarop het politiesysteem Basisvoorziening Handhaving (BVH) is ontwikkeld. Volgens het onderzoeksinstituut hebben burgemeesters, korpschefs en het ministerie van Binnenlandse Zaken niet goed samengewerkt, waardoor agenten te maken hebben met een gebruiksonvriendelijk ict-systeem. Dit blijkt uit een conceptversie van het verslag dat dagblad de Volkskrant in zijn bezit heeft.

Het definitieve verslag van de Algemene Rekenkamer verschijnt pas op donderdag 23 juni 2011. De belangrijkste conclusie is dat de agent de afgelopen jaren niet centraal stond, waardoor de techniek niet gebruiksvriendelijk is. BVH werd onder druk van toenmalig minister Guusje ter Horst en de Kamer doorgevoerd waarna korpsbeheerders en korpschefs nauwelijks naar de kwaliteit van het systeem keken.

Te ambitieus

De Algemene Rekenkamer concludeert dat ict nog steeds niet het werk van de politie ondersteunt. Ook zijn de keuzes voor systemen nauwelijks onderbouwd. Dit concludeerde de Software Improvement Group (SIG) in 2008 ook al en in maart 2011 pleitte de politietop al voor de invoering van een compleet nieuwe ict-infrastructuur. De Algemene Rekenkamer vindt dat plan te ambitieus, gezien de ict-prestaties van de afgelopen jaren.

In het onderzoek is niet alleen gekeken naar BVH, ook andere systemen en de centrale ict-tak van de politie vtsPN zijn doorgelicht. De bevindingen hierover worden donderdag 23 juni 2011 pas helder als het officiële Rekenkamer-rapport openbaar wordt gemaakt. Hierin staat ook commentaar van de huidige minister Ivo Opstelten. Eerder noemde hij BVH al ‘zeer slecht'. Ook meende Opstelten dat de ict-problemen bij de politie ‘zeer ernstig' zijn. In september 2010 werd daarom al Aad Meijboom als cio aangesteld.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3993249). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


Partnerinformatie
 

Reacties

Gelukkig maar dat dit soort fouten niet meer zijn gemaakt met de OV-chipkaart.......

Tja, als je - zoals in 2006 - van het ene op het andere jaar je ICT-uitgaven wil verdubbelen naar 518 miljoen euro per jaar (zijnde 13% van het totale politiebudget), heb je natuurlijk wat anders aan je hoofd dan gebruikers. Wat een feest. Het staat echt in hun beleidsplan uit die tijd.

Weet iemand waarom op het gebied van huizenbouw er zo weinig rampen gebeuren en op het gebied van informatica zo veel ?

Heeft het te maken met het feit dat men niet twijfelt aan de kunde van een bouwkundig ingenieur en het niet in zijn hoofd haalt om te suggereren dat een andere betonmix veel beter is ?

Volgens mij komt het door twee zaken:
a) Bij informatica-projecten zijn er teveel ingenieurs die slechte oplossingen afleveren.
b) Bij informatica-projecten zijn er teveel klanten die denken dat ze het beter weten dan de informaticus.
c) in de bouw ligt de eindverantwoordelijkheid bij de constructeur en bij de informatica is dat niet zo.

En is er wat verbeterd is de afgelopen 10 jaar? Er is nauwelijks vooruitgang. Dat komt omdat individuen wel de capaciteit hebben om te leren van fouten maar organisaties blijven dezelfde fouten maken.

@Marcus Kool: In 1978 las ik al de volgende opmerking over software bouwen:
"If builders built buildings the way programmers build programs the first woodpecker that came around would destroy civilisation."

(Als bouwers gebouwen zouden bouwen zoals programmeurs programma's bouwen zou de eerste de beste specht de hele beschaving vernietigen.)

Misschien een leuk ideetje voor "de rekenkamer"

Ga eens uitrekenen wat het zou kosten / besparen als alle eigen overheids-ict projecten (inclusief het politie gecomputer) zouden verdwijnen "in de cloud" van een echte professionele ict-leverancier ;-)

Dan hoeven ze zich alleen nog maar te concentreren op het goed aanleveren van de specificaties (iets waar ze nog verstand van zoude kunnen hebben) en de uitvoeren compleet uitbesteden aan mensen met ECHT verstand van ict...

Dat de ICT bij de Politie zonder meer nog zoveel wel ondersteunt, komt omdat mensen zich inzetten, soms tegen de verdrukking in, om wel voor hun collega's het werkbaar te maken.

De ICT bij de politie is een geweldig voorbeeld van het feit dat ICT geen enkele oplossing biedt. ICT kan faciliteren maar niks oplossen. Invoering van BHV lost de aandachtspunten rond de handhaving op geen enkele manier op. Het had functioneel kunnen zijn bij betere handhaving. En zo gaat het met alle ICT, maar eigenlijk met alle techniek die wij mensen inzetten in onze bedrijvigheid.

ICT is een technologie die meer nog dan welk ander soort mechanisering van mensen vraagt om precies te weten waarom zij iets willen. Van een auto is dat veel simpeler. Je neemt een auto vanwege gemak, comfort, kracht en snelheid. Afgezien van de huidige automanagementsystemen neemt een auto je geen beslissingen uit handen. Met ICT is dat lastiger. In de mechanisatie van ICT zit de mogelijkheid tot automatisering. Automatisering is niks anders dan 'bevroren' menselijke beslissingen. Van heel veel automatisering is al lang onbekend geworden wie waarom ook al weer welke beslissing genomen heeft. Maar dagelijks worden gebruikers van ICT bepaald bij het feit dat die beslissingen genomen zijn en ook nog eens in 'steen gebeiteld'. En als ICT je dan de mogelijkheid geeft om te kiezen dan is het nog maar de vraag of je helder hebt wat je keuze mogelijkheden zijn en hoe die dan hard te maken. Dit is een van de belangrijke reden achter het ongebruikt laten van 80% van functionaliteit van programmatuur.

De rekenkamer heeft nu onderzocht en bevonden dat de ICT (rond BHV) binnen de politie slecht werkt. Wat ze daarmee eigenlijk concludeert is dat de politie als organisatie slecht werkt. Want ICT faciliteert alleen maar. Wanneer het advies van de Rekenkamer wordt om dingen aan de ICT te veranderen, dan zal weinig veranderen. Alleen als wij, in de vorm van onze politici, bereid zijn om van de politie (en de rest van onze overheid) een open, transparant, op samenwerking, verbinding en consensus organisatie te maken, verdwijnen ook onwerkbare situaties rond de ICT.

Al jaren merk ik binnen overheid en bestuur een onbalans tussen aandacht voor de politiek-bestuurlijke kant en de bedrijfsmatige kant. Dat populistische, korte termijn besluiten een extra bedreiging zijn, blijkt uit de situatie waarin Griekenland verzeild is geraakt. Ik nodig bestuurders uit om dapperder te zijn en niet altijd de geit én de kool te sparen.
Hoe kunnen we het optionele denken dat de politiek nodig heeft om te functioneren verbinden met de meer bedrijfsmatige, soms binaire, beslissingen die in ICT-projecten nodig zijn? In het besef dat we medewerkers tevredener maken en de maatschappij beter bedienen. Vragen waar ik al lange tijd mee bezig ben en waar we steeds beter antwoord op geven door het vinden van de juiste balans politiek-bestuurlijk en bedrijfsmatig.

@Marcus Kool, 20-06-2011 14:05

De oorzaak voor het falen van grote ICT projecten is de zg. "beslissingsparadox":

Personen die bevoegd zijn om grote fininanciele besluiten te nemen binnen een automatiseringsproject, hebben, vanuit hun positie, geen enkel verstand van technische details en zijn dus moeilijk in staat om zich goed te (laten) infomeren.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×