Het ministerie van Justitie openbaart niet haar advies over de vraag of een mantelovereenkomst met Microsoft de Europese regels voor aanbesteding schendt. Het wijst een eerste verzoek om inzage door Computable af.
Volgens Justitie is het advies een persoonlijk beleidsopvatting en kan het daarom niet openbaar maken. Wel meldt het ministerie dat het advies concludeert dat een contract met Microsoft een raamovereenkomst zou zijn en het daarom zou moeten worden aanbesteed. “De afspraken zijn om technische en auteursrechtelijke redenen met niemand anders dan de oorspronkelijke leverancier te maken.”
Volgens het ministerie staat dat de onderhandelingen met Microsoft zonder voorafgaande bekendmaking toe. De wederverkoper is niet gekozen; zo’n opdracht moet worden aanbesteed, aldus Justitie.
De onderhandelingen tussen Justitie en Microsoft over de regels voor het aanschaffen van software voor 250 duizend werkplekken wekte in december en januari een storm van protest op. Op kamervragen over de onderhandelingen antwoordde het ministerie dat het afziet van een mantelovereenkomst. Wel paste het de voorwaarden aan van twee typen ondersteuningscontracten.
Andere ministeries zijn bezig met overeenkomsten met SAP en Oracle. Kamerlid Kees Vendrik overweegt het ministerie te vragen de procedure nog eens te komen uitleggen aan het parlement.
tsjonge jonge Gijs, wat een drukte om niets. Wat kan er nou helemaal in dat advies staan?
Blijkbaar heeeft men gebruik gemaakt van de zgn 6.3 procedure (artikel 6.3 van de
Europese Richtlijn Leveringen). Als je nou eens de moeite neemt om die richtlijn er op na
slaan dan zie je dat er 3 procedures zijn: Openbaar aanbesteden, niet-openbaar aanbesteden en onderhandelen zonder voorafgaande bekendmaking. Volstrekt legaal dus, niets mis mee.
(zie ook b.v. http://www.ovia.nl/dossiers/inkoopbeleid/beleid_aanbesteding_limburg.doc)
Beetje raar dat Vendrik zelf niet eens weet met welke regels hij ingestemd heeft als 2e kamerlid.
Donner heeft al toegegeven dat de overheid (nog steeds) afhankelijk is van M$, dus een blinde kan
zien welk deel van artikel 6.3 gebruikt wordt.
ALs je nou echte journalistiek wilt doen zou ik eens uitzoeken wat er waar is van het gerucht dat het CBS (onderdeel van Min v EZ) toch een nieuwe enterprise agreeement heeft, en er schijnen er nog meer aan te
komen.
Hoi Leblanc (nn@nn.com),
Hoe kan iemand weten wat er in een advies staat, als dat niet is in te zien? Maar bedankt voor de tip over het CBS.
Gijs