Hoe kan het dat leveranciers, organisaties en nog niets hebben begrepen van dr. Maarten Looijen? Zelfs bij onze eigen Computable expertprofiel kun je niet een keuzevakje aanvinken met Functioneel beheer…
Nog dagelijks merk ik dat zij niet weten dat er een driedeling van beheergebieden is. Functioneel-, Technisch- en Applicatiebeheer. Hoe vaak lees ik niet in advertenties dat men een applicatiebeheerder zoekt, terwijl uit de tekst blijkt dat er een functioneel beheerder wordt gezocht.
Jammer, ze zijn blijven steken in ITIL… althans daar hebben ze vaag wel eens iets over gehoord.
Is dit nu zo erg? Ja… dit is zorgelijk zelfs. Dit betekent namelijk ook dat leveranciers en organisaties niet van de onderliggende processen hebben gehoord. De Applicatiebeheerder moet kennis hebben van ITIL lees ik dan…. en BiSL dan? Of bedoelen ze dat hij ASL moet kennen? Waar werkt deze ‘applicatiebeheerder' dan? Aan de aanbod of gebruikerskant? Kennen ze dan het werkveld van de beheerders eigenlijk wel? Dat geeft niet het juiste vertrouwen in een leverancier, en het zorgt voor veel miscommunicatie, de bron voor een slechte samenwerking.
Mijn advies: vraag altijd of een leverancier werkt volgens de indeling van Looijen. Dan moeten ze zich in elk geval even verdiepen wie Looijen ook al weer was en maak je een betere start met elkaar!
Helaas moet ik constateren dat Alfred gelijk heeft. In mijn cursussen Functioneel Beheer (!) of Informatie Management moet ik regelmatig uitleggen dat er drie vormen van beheer zijn. Deze plot ik vervolgens op het 9-vlaks-model van Maes en ja dan begint langzaam het licht te schijnen. De TAB’ers en de FAB’ers maken het er niet eenvoudiger op. Er is Technisch Beheer, Applicatie Beheer en Functioneel Beheer. Maarten Looijen wist dat meer dan 20 jaar geleden al. Nu de rest van Nederland. 🙂
Men maakt ook nog wel eens combinaties : Technische Applicatie Beheer en Functioneel Applicatie Beheer.
Volgens de min of meer officiele literatuur geldt : TAB = AB (volgens bijv ASL) en FAB = FB (volgens bijv BiSL), maar daar houdt men nog wel eens een eigen opvatting op na.
Verder lijkt mij de term Infrastructure Beheer (ITIL) beter dan TB, als je er van uit gaat dat een TB-er de infra structuur beheert waarop de Applicaties draaien.
Ik denk dat bedrijven de terminologie door elkaar haalt, omdat het nog een jong vakgebied is. Maar ook omdat men eigelijk iemand zoekt “die van alles oplost, als het maar werkt en iedereen tevreden is” ipv een daadwerkelijk functie profiel
Ik geef weer lessen Basis Service Management aan een deeltijd HBO groep, en inderdaad, zoals elk jaar weet bijna niemand uit die groep het verschil. Beheer is beheer.
Maar langzamerhand wordt het gebied volwassen; steeds meer mensen snappen wel het verschil en waarom dat relevant is.
Dit is de spijker op zijn kop slaan. Men is de laatste 15 jaar meer aandacht aan beheer van ICT-systemen gaan schenken, maar eerder minder aan het Functioneel beheer. De meeste beheerders krijgen tegenwoordig ITIL cursussen (helaas vaak alleen Foundation niveau), sommigen ook een ASL cursus als dat echt nodig is. Maar BiSL?, dat is een echt een uitzondering. Men kent het niet of zou niet weten waarom het van belang is.
Een standaard zoals BiSL slaat een brug tussen ICT en bedrijfsproces en tussen de functioneel beheerder en de informatiemanager. Uiteraard moet het functioneel beheer dan wel gedefinieerd en ingevuld zijn.
In de praktijk is er vaak geen functioneel beheer gedefinieerd, noch een functioneel beheerder aangewezen. De meeste hoofden beheer, – ICT, enzovoorts, die ik ben tegengekomen weten niet eens wie Looijen is. Vooral de jonkies weten het niet.
Functioneel beheer is bij grote bedrijven gelukkig meestal wel omschreven en ingevuld. Toch is het ook daar niet zelden een ondergeschoven kindje. Functioneel beheer wordt vaak een beetje ingevuld door super users of hoofden van afdelingen met de belangrijkste gebruikers of die systeemeigenaar zijn. Een (parttime) functioneel beheerder met voldoende ICT en business expertise is zeldzaam. Projectmanagers willen bijvoorbeeld de functioneel beheerder als Senior User nog wel eens overslaan. Het gevolg is geen goede afstemming tussen de business en de beheerpartijen.
Het functioneel beheer valt vaak niet onder het hoofd beheer of – ICT en dan is ook beter. Maar hoe dan ook, het hoofd zou voor een goede invulling van functioneel beheer moeten pleiten. Daar heeft hij/zij alleen maar plezier van, want goed ingevuld functioneel beheer is een lust en geen last.