Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Durven Nederlanders nog wel te innoveren?

 

Computable Expert

Gijs in ‘t Veld
CTO bij Motion10, Motion10. Expert van Computable voor de topics Digital Transformation, Cloud Computing en Infrastructuur.

Is Nederland als innovatief land een stille dood aan het sterven? Zijn we zo aan het polderen, reguleren en vangnetten creëren geslagen dat niemand meer durft te innoveren of er de noodzaak toe ziet? Dat niemand meer risico neemt en ondernemerschap toont?

We zien om ons heen het ene na het andere Nederlandse bedrijf omvallen. Bedrijven die zich nog aan dinosaurus business modellen vastklampen. Warenhuizen die het raar vinden dat ze links en rechts worden ingehaald en irrelevant worden. Taxicentrales die niet alleen door hun eigen ondermaatse prestaties klanten verliezen, maar meer nog door nieuwe initiatieven, en daar boos om worden en dit via wetgeving willen laten verbieden. Hotels die te slecht zijn voor woorden, maar wel drie of vier sterren claimen en dit voor de hoofdprijs durven te leveren en ondertussen business verliezen aan meer innovatieve manieren van verhuren van tijdelijke woonruimte. Muzikanten en zangers die nog steeds over gouden cd’s praten en in albums denken. It’ers die nog steeds denken dat het eigen datacentrum gewoon blijft bestaan en patches zelf geïnstalleerd moeten worden en silo applicaties je-van-het zijn. Dat alles bij het oude zal blijven. En dat hun eigen baan niet zal veranderen. Wakker worden mensen!

Risicomijdend gedrag

Onlangs was ik voorzitter bij een meeting met zo’n 75 integratiespecialisten. Eén van de presentaties werd door een bekende integratie architect uit Engeland gegeven. Zijn verhaal ging over real-life hybride, mobiele en IoT-integratie scenario’s. Bij de vraag aan het publiek wie er al wat met 'cloud' had gedaan, stak een ongelofelijk aantal van maar vijf of zes mensen hun hand op. Tijdens wat offline discussies rond met name de achterliggende oorzaken met onder andere de Engelsman en een aantal andere mensen uit het publiek, begon er bij mij een redelijk beeld te ontstaan.

Daarnaast ben ik altijd betrokken bij aardig wat it-projecten bij diverse organisaties en spreek daarbij regelmatig it-managers en cio’s, maar natuurlijk ook veel mensen aan de vraagkant van it; de business. Daarbij valt het me telkens weer op dat de meeste mensen in toenemende mate risicomijdend gedrag vertonen. Maar dat is, zoals ook al bleek uit de bovenstaande discussies, niet het enige probleem. Er zijn maar weinig ondeugende managers die het adagium 'beter achteraf vergiffenis vragen dan vooraf toestemming' actief toepassen.

Waar Amerikanen en hun Europese evenknieën, de Engelsen, veel meer in mogelijkheden en kansen denken en zaken groots aanpakken, vallen wij Nederlanders telkens terug in het mitigeren van risico’s en het eerst en voor alles afkaderen, regelen en reguleren van zaken voordat we ook maar ergens aan beginnen. Nederland is mijns inziens ook het land waar ITIL en Prince2 het braafst worden toegepast. Scrummen is eng. Want hoe weten we dan wat we krijgen? Wat is de business case? Maar wat als het niet levert wat we willen? In plaats daarvan moeten we meer leren denken 'maar wat als-ie het wel gewoon doet?'.

'Fail fast, learn rapidly'

'Fail fast' is iets wat door de de pay-per-use cloud en door de bijbehorende Agile-aanpak van het ontwikkelen van mooie oplossingen juist mogelijk wordt gemaakt. Hoe eerder je weet dat iets niet gaat werken, hoe beter. En weer verder met het volgende experiment. Totdat je (voorlopig dan) weer de juiste oplossing gevonden hebt en de monden weer kunt voeden. Er moet ook gewoon snel waarde leverende functionaliteit worden opgeleverd. Niet gelijk pixel-perfect. Dat komt later wel, indien nodig. We leven tegenwoordig in een beta-software maatschappij. Google doet het zo. Microsoft doet het zo. Gewoon snel nieuwe functionaliteit leveren en laten bèta-gebruiken (testen in productie eigenlijk) door klanten, en nog niet zoveel zorgen maken of het wel perfect is en goed te managen is.

Groot denken! Klein beginnen. Denken als bijvoorbeeld Elon Musk (mede-uitvinder van PayPal, SpaceX en Tesla Motors). Zoals hij pas zei: 'De menselijke bestuurder van een auto is over een paar jaar een veel groter gevaar dan de automatisch rijdende auto'. Omdraaien die perceptie! Hoppa!

Al deze nieuwe initiatieven, die in een zeer korte tijd erg groot en belangrijk in ons leven zijn geworden hebben één ding gemeen: cloud computing. Mobile computing is mede hierdoor mogelijk gemaakt. Agile is de aanpak en cloud gebaseerde bèta-software door klanten laten gebruiken en als het aanslaat verder uitwerken is het middel. 'Fail fast, learn rapidly'. Omarmen die cloud en experimenteren! Niet in risico’s denken maar in kansen.

Cloud. Just do it!

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5244052). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Ach Gijs, vergeet je niet dat aan dat soort denken ook een keerzijde zit.
Het Amerikaanse model zoals Uber dat laat zien, is gebaseerd op een kadaverkapitalisme, het vernietigt een bestaande bedrijfstak en wisselt die uit voor een model dat baseert op pure uitbuiting met een minimaal risico voor de investeerder en een maximaal risico voor de uitvoerder. Nog te zwijgen van de afkeer van wetten die niet zonder reden geformuleerd zijn.

Wil je een maatschappij die gebaseerd is op een hele kleine laag superrijken en een gigantisch grote groep van armen die zich afjakkeren?
Dan raad ik je aan eens in de geschiedenis van de 20'er en 30'er jaren te kijken en wat de gevolgen waren in de jaren 1940 tot 1950.

Het enig werkelijke innovatieve dat ik vond na een afwezigheid van meer als 10 jaar in de ICT was de groei van FOSS, met heel andere ideeën als jij hier uit, namelijk de meest basale menselijke behoefte om te delen, men noemt dat sociaal gedrag.

"Innovatie" naar Amerikaans model is eerder a-sociaal.

Heerlijk prikkelend artikel Gijs, maar goed Machiavelli beschrijft dit haarscherp :

“Bedenk dat niets qua voorbereiding moeilijker, qua succes twijfelachtiger en qua uitwerking gevaarlijker is dan zich opwerpen als iemand die vernieuwing wil doorvoeren.

Want hij die dat doet heeft hen die van de oude toestand profiteren tot vijand, terwijl hij slechts lauwe verdedigers vindt in hen die van de nieuwe toestand zouden kunnen profiteren.

Een lauwheid die gedeeltelijk voortkomt uit vrees voor de tegenstanders ....en gedeeltelijk uit het wantrouwen van de massa die niet werkelijk gelooft in iets nieuws totdat zij het ervaren hebben.

Zo komt het dat zijn opponenten iedere kans grijpen om de vernieuwer vurig aan te vallen en de anderen hem slechts halfslachtig verdedigen.”

En Jan, natuurlijk beschrijf je een gevaar van dominante modellen, maar dat gevaar schuilt altijd en staat los van innovatie. Barking at the wrong tree heet dat. Want banken zijn niet innovatief en vertonen hetzelfde gedrag. Misbruik en oneerlijk verdelen staat in mijn ogen totaal los van innovatie.

En sorry hoor, maar uiteindelijk doen we alles voor onszelf. Want FOSS word niet geschreven vanuit de behoefte om alles te delen, maar ook om andere redenen zoals prestige of een manier om te aandacht op je te laten vestigen, of als afzetten tegen de gevestigde orde en wellicht ook het plezier om samen iets mooiers te maken.

Als de mens niet geleerd had om samen te werken liepen wij nog steeds rond in berenvellen achter elkaar aan te jagen. Nu jagen we alleen nog achter de mensen aan die alleen nog maar aan zichzelf denken en als het moet over lijken gaan om er zelf beter van te worden.

Risico vermijdend gedrag wordt ons met de paplepel ingegoten. Rubberen stoeptegels onder de klimrekken en de school de de kinderen adviseert om vooral niet te uitdagende opleidingen te kiezen. Sire die adviseert om maar vooral passief te blijven als iemand wordt gemolesteerd.

@Henri
sociaal gedrag en verdienen staan niet haaks op elkaar.
De duitsers noemen zoiets "soziale Marktwirtschaft" dus koop ik brood bij die bakker die met een busje dat aan huis levert. Een sterke laag in het midden is nodig voor een stabiele maatschappij en met initiatieven als Uberpop wordt juist daarop een aanval gedaan.
Innovatie wordt vaak als dekmantel gebruikt voor het genoemde kadaverkapitalisme.

"uiteindelijk doen we alles voor onszelf" vindt ik uiterst cynisch, help jij nooit een ander zonder aan je zelf te denken?

Nog een paar jaar en we praten over hoogstens nog 500.000-750.000 mensen met een dienstverband voor onbepaalde tijd. Die zullen dan grotendeels financiële bestaanscontinuïteit genieten voor rekening en risico van 100.000-200.000 kleine werkgevers. Die zullen zoveel mogelijk gaan keuterboeren om de risico's voor een gang naar de kantonrechter zo klein mogelijk te houden. Zelfs het voortijdig willen beëindigen van een jaarcontract kan al zo 25.000, 35.000 euro kosten. Tussentijdse opzegbaarheid veegt iedere rechter zijn kont mee af. En dan nog de eigen advocaat (aan juridische bijstand bij arbeidsconflicten gaat een miljard per jaar weg).

Hele sectoren(zoals de zorg, het onderwijs, overheidsdiensten zoals de belastingdienst) werken al jaren uitsluitend nog met uitzendbureaus en vervangen om de drie jaar persoonlijk of hele contingenten medewerkers. En dus bestaat de IT in Nederland weer voor het grootste deel uit keuterboeren zoals onze voorvaderen dat in de jaren 40 en 50 ook waren. Innovatie nodigt je uit om van dakpannenbakker onderdakverschaffer te worden, maar welke kleimenger is geschikt om de cliënten netjes en deskundig te woord te staan? Dat soort kleimengers is maar heel zeldzaam (ook al, als ze in algemene zin jaar in jaar uit betrouwbaarheid en continuïteit vertonen) en daarom moet je die als kleine werkgever enorm koesteren want zonder hen ben je zakelijk ten dode opgeschreven of op zijn minst veroordeeld tot een marginaal bestaan.

Hadden we maar een totale ineenstorting - zoals met het communisme in Rusland - dan waren we voor eens en voor altijd verlost van die socialistische uitwas van cliëntelisme die onze economie nu al decennia teistert. Risico mijden is bittere noodzaak in NL.

Gijs,
Leuk artikel maar best kort door de bocht.
Cloud Computing, Agile en andere ontwikkelingen zijn maar "middelen"

Het is een feit/must dat je je onderneming door de komst van de nieuwe economie moet innoveren. Anders zoals ik al in december 2014 zei:

Koerst je onderneming af op een ramp!

http://www.computable.nl/artikel/opinie/management/5209658/2379250/koerst-je-onderneming-af-op-een-ramp.html

Is de "nieuwe economie" niet eentje die door globalisering is onstaan? Globalisering die niet zonder cloud computing had gekund?
Natuurlijk moet je innoveren, maar kijk 'ns om je heen? Gebeurt dat ook? En gebeurt het ook echt (niet alleen praatjes)? Veel bedrijven lijken op herten die in de koplampen van een auto kijken.

Overigens is cloud computing juist een middel om bedrijven met relatief weinig startkapitaal snel relevant te maken. Wel moeten we ons voorbereiden op ook de keerzijde: het kan ook net zo snel weer afgelopen zijn als je niet agile genoeg meebeweegt. Dat is de nieuwe realiteit.

makkelijk beslissen als de risico's bij anderen liggen..
Wat zegt Gijs als
- product niet geleverd want webwinkel is failliet
- baan kwijt want Motion 10 deed een paar investeringen die net eerd uitpakten
- dochter net doodgereden door een robot met 3.4 beta software
CTO bij motion 10, klinkt ook niet echt als investeren met durfkapitaal.

@Gijs
Je bent wat vergeten bij "Dat is de nieuwe realiteit", namelijk "van Gijs".

Als je een gevolg van de "globalisering" wil zien kijk dan eens naar http://phonestory.org/ en a.u.b. alle pagina's uit het menu, dat zijn er niet zo veel.

Globalisering is al wat langer aan de gang als cloudcomputing.

@Rob
"Hadden we maar een totale ineenstorting - zoals met het communisme in Rusland". Wist je dat de zelfde mensen aan de touwtjes trekken als voor de val van de muur? Mijn vrouw als vroegere vluchteling vraagt zich dagelijks af waarvoor ze eigenlijk gevlucht is, het is hier en nu erger als toen en daar.

Dames, houden we het wel gezellig?

@Felix is niets doen en toekijken ook niet verkeerd investeren? En hebben we niet nog altijd wetten en regels? Overigens zijn dit nog wetten en regels die niet meegeglobaliseerd zijn; overheden innoveren dus ook niet echt.
Verder denk ik dat de kans dat je aangereden wordt groter is als gevolg van mensen met 0.6 software in hun hoofd :-)
En over het durfkapitaal: Inderdaad, het was eigen geld! En ik ben ook flink wat keertjes op m'n snufferd gegaan.

@Jan deze realiteit is niet alleen van mij. Kijk maar goed om je heen. The phone story kan er over 5 jaar heel anders uit zien, als China naar westerse landen gaat outsourcen...

@Gijs
ik kijk om me heen, en om mij heen liggen Oostenrijk, Duitsland, Zwitserland, Tsjechiee, Slowakije en zo meer. Dat zijn de landen waar we vroeger zaken deden (niet ICT). Uber is niet innovatief in technische zin echter innovatief in het idee mensen uit te buiten en wetgeving te omgaan (Uberpop). Juist wij als ICTers zouden ons steentje moeten bijdragen aan oplettend gedrag t.o.v. grove uitbuiting en waarschuwen voor de gevolgen.

Kijk eens naar de "innovatie" met de naam "Hello Barbie", dat vindt ik werkelijk om te kotsen, ook amerikaans.

Gijs blijkt medeoprichter van Motion 10. Ik geef toe, als je zelf het voorbeeld geeft, mag je ook zo'n artikel schrijven.

Sorry Gijs maar je idee van 'Uber' doet me iets teveel denken aan het verleden, als mensen nummers worden dan zit je op het verkeerde pad.

Innovatie door hij-die-heeft is doorgaans gericht op het verkrijgen van nog meer.
Innovatie door hij-die-niet-heeft is doorgaans gericht op het verbeteren van de situatie van hem en zijn gelijken.

Prachtige innovaties verdwijnen in de prullenbak omdat ze commercieel niet interessant zijn. Dat ze sociaal en/of maatschappelijk geweldig zijn is niet belangrijk.
Meer dan 80% van de kinderen die aan het begin van hun schoolloopbaan creatief (lees: innovatief) zijn, zijn dat daarna niet meer.
Je moet zus, zo , regel dit, regel dat, etc. Keurslijf, gedragscontrole, inkomstenscontrole.
We leven in een maatschappij waar weinigen de dienst uit maken voor heel veel. Niet in de politiek maar in het kapitale bedrijfsleven en in het old boys network. Hoe kan het anders dat iemand die fraudeert toch in een volksvertegenwoordigingsorgaan mag gaan, of blijft zitten? Hoe kan het anders dat er geen opstand uitbreekt als veelverdieners bij een eerder noodlijdende bank er een ton (bijna drie keer modaal!) per jaar bij krijgen?

Het volk krijgt brood en spelen, en wordt verder bang en arm gehouden. En wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt…
In zo’n maatschappij heeft vernieuwing nauwelijks zin.

"Is Nederland als innovatief land een stille dood aan het sterven?"
Ik ben bang van niet, ik ben bang dat innovatie in Nederland al jaren dood is.

Zoals door hk al is gezegd, op school leren kinderen al dat ze zich moeten aanpassen aan een keurslijf, alle creativiteit wordt er uitgewerkt. Vervolgens gaan ze ergens aan het werk en welke carriere betaalt het beste? De carriere van een "manager". Je hoeft niks te kunnen, alleen maar een mening te ventileren. En wanneer die mening zo ongeveer hetzelfde is als die van de andere managers, dan doe je het goed. Uiteraard vermijd je iedere vorm van risico, dat is nergens voor nodig, daar word jij als manager toch niet beter van. Ook niet wanneer dit risico heel goed uitpakt, jij wordt daar niet beter van. Sterker nog, jij wordt dan ineens een risico voor de andere managers omdat jij denkt dat jij het beter weet! En dan heb je twee opties: Je past je weer aan aan de kudde of je gaat naar de slachtbank.

Ondernemen is ook iets wat niet in de Nederlandse cultuur past, succesvolle ondernemers worden door een groot deel van de bevolking met de nek aangekeken. En door de overheid met nieuwe regeltjes en vooral veel belastingen kapot gemaakt. Nederland gaat hier aan kapot, andere landen lachen zich slap om de Nederlandse mentaliteit en vergroten hun voorsprong op het gebied van innovatie en productie. Het grootste probleem van Nederland, is Nederland. Maar wie krijgt voldoende macht om de bezem door Nederland te halen? Of wil Nederland willens en wetens zichzelf écht naar de bliksem helpen? Communisme 1.0 is al jaren dood, het zal communisme 2.0 echt niet beter vergaan.

Ik doe ongeveer evenveel zaken in de VS, UK en Nederland en ik moet constateren dat ik overal risico mijdende managers tegenkom, maar ook dat ik overal innoverende managers tegenkom. Naarmate de bedrijven groter worden is er duidelijk een patroon voor het kiezen van risicomijdend gedrag. Ik zie persoonlijk niet meer terughoudende managers in Nederland dan in de UK, je voorbeeld is misschien iets teveel een gevalletje van n=1. Britse bedrijven zijn notoir ouderwets en terughoudend.

De titel is wat mij betreft voor correct voor de afnemerszijde. Aan de aanbod kant wordt er in Nederland buitengewoon veel geïnnoveerd, denk maar aan de vele integratieplatformen en development tools die in Nederland gemaakt worden. Aan afnemerszijde zijn er overigens best wel een aantal managers die wel durven innoveren maar die dat dan toch graag met de grote jongens willen doen. Zie het succes van Salesforce oa.

@Jan Aleman, ik merk dat met name aan de afnemerszijde in de VS en UK eerder voor innovatieve cloud en mobiele oplossingen wordt gekozen dan in Nederland. Aan de aanbod kant zit het inderdaad een stuk beter hier. Het heeft natuurlijk ook met de grootte van de organisatie te maken.

@Frank, daar blijf ik me ook over verbazen, hoe gemakkelijk we alles maar blijven slikken in Nederland. Misschien hebben we het gewoon te goed en vinden we het wel prima allemaal. I predict a riot is geen Nederlands nummer.

"Nederland loopt achter met cloud: 77 procent van de Nederlandse ondernemingen zegt meer workloads in de cloud onder te brengen als zij de zekerheid hebben dat de verbinding met de cloud 100 procent veilig, betrouwbaar en snel is."

http://www.computable.nl/artikel/nieuws/datacenters/5246678/4907128/nederland-loopt-achter-met-cloud.html

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×