Ongestructureerd opslaan

In zijn artikel doet Peter Teeuwen het voorkomen of de belangrijkste reden van normaliseren de besparing op computergeheugen zou zijn.

Het einde van relationeel? Zelden heeft een verhaal zoveel discussie opgeroepen als de bijdrage over relationele databases van Peter Teeuwen. De auteur ventileert daarin zijn ernstige twijfel of dergelijke databases nog wel een plaats verdienen in deze veranderde tijden. De lezers lopen hiertegen te hoop. Relationele databases: het einde van een tijdperk? Relationele databases: ook in 2003 Zoveelste einde van een tijdperk Begin met Logisch database ontwerp De voordelen van elementaire database management systemen Ongestructureerd opslaan Spelregels voor metadata moeten vastliggen Gebruik vooral relationele databases Stap vooruit op basis van relationeel Koester transacties Relationeel, maar zonder samenhang Spijtig voor Teeuwen Zie ook: https://www.computable.nl/relationeel

De belangrijkste reden is echter dat een gegeven maar op één plek vastgelegd en onderhouden wordt, wat de betrouwbaarheid vergroot.
De auteur is er blijkbaar voorstander van om de gegevens ongestructureerd op te slaan en wil door controles inconsistentie voorkomen. Hierbij geeft hij zelf een voorbeeld (tabel 1, zie Computable, 13 december, of https://www.computable.nl/artikels/archief2/d50ra2hf.htm).
In één oogopslag valt op wat er mis kan gaan als er geen controle op inconsistente data is. Stel dat ik de uitgever ben van schrijver1 en dat deze schrijver net verhuisd is. Ik geef dit op aan de administratie, die dit uiteraard slechts op één plek (bijvoorbeeld bij boek 1) wijzigt. Aan het einde van het jaar maak ik auteursrechten over naar schrijver 1.
Toevallig heb ik de gegevens van boek 2 op het beeldscherm staan, waarna de cheque naar een verkeerd adres gaat.

 
Tom Smit, Ede