Wikileaks werkt volgens het principe dat alles open source is, óf zou moeten zijn. Ongeacht de gevolgen... Het maakt niet uit dat iemand moet betalen voor het overtreden van de wet, zolang het maar niet de organisatie is die de informatie publiceert.
Er bestaat Wikileaks (http://213.251.145.96/ (status 14.02.2011)), Openleaks (http://openleaks.org/), en nu zelfs Anonleaks (http://valleywag.gawker.com/#!5758753/anonymous-hackers-launch-wikileaks-for-normal-people). Maar laten we ze voor het gemak '*-leaks' noemen.
Mogen wij als ict-professionals informatie van werkgevers meenemen, ongeacht welk contract of NDA is ondertekend? Bankiers, advocaten, militairen, al deze mensen ondervinden wel wat de gevolgen zijn, maar de '*-leaks' organisaties blijven vooralsnog buiten schot.
Wat zou er gebeuren als de ict-professionals informatie van werkgevers meenemen? Na afloop van een ict-project dump je alle codes en documenten op het web. Is dat hoe wij streven naar een perfecte wereld? Waar zal het ophouden? Waar zal het '*-leaks' toe leiden? Is dit 'open source gone viral'?
Reacties
Jammer dat je een verband legt tussen '*-leaks' open-source. Naar mijn mening 2 verschillende grootheden. De rest van je artikel mee eens.
Kan iemand mij duidelijk maken wat het verband is tussen het publiceren van software broncode en het lekken van geheime informatie?
Zuurstof is toch ook gratis? Dan kun je daar ook wel een verband mee leggen, de gebruikers van zuurstof en Wikileaks.
@Frank: Sterker nog.. Zonder zuurstof had dat hele Wikileaks nooit bestaan! :)
@Technicus: Hoogste tijd om het gebruik van zuurstof te verbieden! Het lost vele problemen eindelijk eens echt op, laat onze regering eens wat lef tonen en hier z.s.m. mee beginnen.
Het feit dat zuurstof gratis is, maakt al helemaal duidelijk dat dit zo niet langer kan. Geen enkele garantie dat de zuurstof betrouwbaar is, laat staan dat er betrouwbare SLA's beschikbaar zijn. Mocht er iets fout gaan met de zuurstof, waar kan je dan heen? Het lijkt wel open source!
:-)