‘Niet denken, want dat is moeilijk, dus oordelen maar’, artikelen over Apple lijken vanuit deze houding te verschijnen.
Hoe haalt Ad Mulder het in zijn hoofd om Apple met zulke belachelijke argumenten onderuit te halen! Zijn argumenten met betrekking tot structurele fouten en arrogantie gelden voor alle belangrijke spelers op de IT-markt, zoals Intel, Microsoft en IBM, en in de toekomst waarschijnlijk ook voor Netscape. Op dit punt is Apple dus een gewone speler als alle andere. Apple onderscheidt zich echter op het gebied van kwaliteit, innovativiteit en gebruiksvriendelijkheid. Verder zijn de meeste opmerkingen van Mulder te plaatsen in de categorie ‘niet denken, want dat is moeilijk, dus oordelen maar’. Dat gebeurt wat betreft de berichtgeving over Apple de laatste tijd aan de lopende band, ook in uw ‘onafhankelijke kwaliteitsblad’.
Enkele opmerkingen van Mulder wil ik nuanceren. ‘Apple is geen open systeem.’ Een Apple lust Wintel-floppy’s, terwijl een Wintel-bak geen Apple-floppy’s blieft. Op een Wintel-bak kan je geen Apple-software draaien, andersom wel. ‘Wintel heeft een betere processor-structuur.’ Wat is sneller en heeft meer kwaliteit bij bewegend beeld, een 200 Mhz Pentium of een 120 Mhz Powerpc? De laatste, want als we echt aan multimedia toe zijn, kunnen de Wintel-bakkies met hun ‘betere’ structuur wel 1000 Mhz gebruiken om de boel bij te benen. ‘De stabiliteit van de besturingssystemen en de software’ kwam aan de orde. Is Windows 3.11, 95 en/of NT een stabieler besturingssysteem dan dat van de MAC? Niet als we naar de beheerkosten van de houtje-touwtje besturingssystemen van Microsoft kijken: die zijn ongeveer vijf maal zo hoog. Komt dit door de stabiliteit? Ik denk het niet. Hoe kun je op een houtje-touwtje besturingssysteem stabiele software bouwen? Gezien de vele bugs in de diverse Excel-applicaties lukt dat Microsoft zelf niet eens.
Albert Roelofswaard, KLM
