"Hotspots zijn de komende tijd niet voor massapubliek zinvol omdat er geen plannen voor een landelijk dekkend netwerk zijn en omdat de toepassing voor de consument nog te beperkt is. Voor zakelijke reiziger zijn ze echter wel uitermate bruikbaar", betoogt Gerard Kanters.
Er is veel aandacht in de media voor de stelling dat de markt voor wlan’s (wireless lan’s) of hotspots niet of nauwelijks bestaat. Onderzoeken van veel bureaus wijzen tegenwoordig op de beperkte omvang van de markt hiervoor. Wat is hier nu wel en niet van waar? Op zich zullen hotspots de komende tijd zeker niet voor een groot publiek (lees consumenten) zinvol zijn, omdat er geen plannen voor een landelijk dekkend netwerk zijn en omdat de toepassing voor de consument nog te beperkt is.
Kermit-gehalte
Er zijn echter andere groepen waarvoor deze argumenten niet of veel minder gelden. Enerzijds is er de zakelijke reiziger die overal wil kunnen werken met een redelijke snelheid. Wifi en vpn bieden hem de mogelijkheid om zijn kantoor overal en altijd ter beschikking te hebben, vandaar dat hotels als ‘early adopters’ in deze markt stappen. Ook plaatsen waar veel mensen samenkomen, zoals congrescentra, beurzen, stations en vliegvelden, vinden het interessant om wifi te installeren. Hier richten de uitbaters zich eveneens op de zakelijke markt, maar dit hoeft niet perse de beroepsreiziger te zijn.
Toegang tot internet verschaft mensen de mogelijkheid om mail te lezen en te beantwoorden, alsmede informatie op te zoeken op het internet. Pda’s en laptops worden steeds vaker standaard uitgerust met wifi waardoor geen extra investeringen van de gebruiker meer noodzakelijk zijn. Alleen het aankopen van tijdelijke toegang via wisp’s (wireless internet service providers) is nodig. Ook dit zal op korte termijn niet meer nodig zijn omdat een aantal telecombedrijven concrete plannen heeft om abonnementen te gaan verkopen tegen aantrekkelijke tarieven.
Een ander veelgehoorde kreet is dat het geen succes wordt omdat het een hoog ‘Kermit-gehalte’ zou hebben. Men refereert dan aan de tijd dat KPN telefoonpalen plaatste waar mensen konden bellen als ze in de buurt waren. Dit model is echter nooit succesvol geweest door de snelle opkomst van gsm waarmee je altijd en overal kon bellen. Internet, mail en vpn vereisen veel meer aandacht dan de telefoon. Gebruik daarvan kan dus nooit vanuit een rijdende auto plaatsvinden (tenminste niet door de bestuurder). Mensen zullen dus altijd een rustig plekje opzoeken voor dergelijke toepassingen.
Gedesillusioneerd
Dan is er nog de komst van umts (het telecomdebacle uit 2000), dat eens zijn uitrol moet krijgen en dan hotspots overbodig zou maken. Het blijkt echter dat een hotspot tegen een fractie van de kosten van een umts-zender kan worden geplaatst, terwijl de bandbreedte veel hoger is (11 tot 54 Mbps versus maximaal 2 Mbps). In dichtbevolkte gebieden waar veel zendpalen moeten worden geplaatst is wifi aantrekkelijk, zeker omdat er geen licentie voor nodig is en het dus mogelijkheden biedt voor telecombedrijven die geen umts-licentie hebben weten te bemachtigen.
Uit het voorgaande blijkt dat wifi veel sterke punten heeft die het mogelijk maken dat deze technologie succesvol kan zijn in een naar bandbreedte hongerende maatschappij. Tevens kan het vaak met lage (of zelfs zonder) investeringen worden gerealiseerd vanuit organisaties die dit willen aanbieden aan hun klanten. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de voordelen voor bedrijven die het als alternatief willen toepassen in kantoren en ruimtes waar traditionele ethernetbekabeling duur of praktisch onmogelijk is.
Verder worden mobiele telefoons op korte termijn uitgerust met wifi om muziekdownloads, online spellen et cetera mogelijk te maken voor de consumentenmarkt. De tijd zal bepalen of deze veelbelovende technologie het haalt, tegen de huidige negatieve verwachtingen in van een markt die momenteel gedesillusioneerd is door hypes.< BR>
Gerard Kanters, it-consultant Netcare
