Betreft Computable 13 oktober 2000, artikel "Kijken, maar niet aankomen"
Onderkopje "Hoge kosten en laag kennispeil" op blz.42:
"VoIP wordt nog steeds als illegaal beschouwd. Een ISP die heeft geprobeerd VoIP te introduceren, is naar huis gestuurd."
Mijn commentaar:
Ik vind het altijd jammer als acroniemen worden gebruikt zonder verklaring. (In dit geval is het verband met de rest van het artikel ook niet erg duidelijk).
Ik vind dat het een vast principe bij de eindredactie zou moeten zijn dat elke acroniem bij eerste noemen ten minste een maal wordt verklaard.
VoIP & Voice over IP. IP & Internet Protocol.
Het principe zou ook moeten gelden voor bekendere uitdrukkingen zoals CRM (Customer Relation Management), blz. 7.
Ruud Harmsen
Antwoord redactie
U heeft in wezen gelijk, maar achter de volgens ons inmiddels ingeburgerde acroniemen zetten wij geen verklaring meer. Onze overweging daarbij is, dat dit in een vakblad na enige tijd niet langer nodig is. Te veel uitleggen kan ook storend werken. En een verstoorde lezer ben je kwijt.
