Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Virale infectie 2

Dit artikel delen:

Het naschrift van Ruud Pruijm op de bijdrage van Jeroen Scheerder (Computable, 16 februari) kan echt niet. Over de wel heel merkwaardige redeneringen van Pruijm kan nog wel getwist worden. Daarentegen zijn de laatste regels een vervelende aanval die zelfs in gemiddelde nieuwsgroepen niet geaccepteerd zou worden. Wat een vervelende misplaatste sneren.

Alhoewel ik zeker geen expert ben op het gebied van beveiliging, lijken de argumenten van Jeroen Scheerder mij zeer redelijk. Het kernpunt vermijdt Pruijm gemakshalve: "een mailprogramma [gebruikt] dat willekeurige scripts of 'attached applications' klakkeloos uitvoert, en zichzelf (en het eigen adressenboek) bovendien nog klakkeloos ten dienste van dergelijke scripts en applicaties stelt.".
De hele manier waarop dit aangepakt is doet mij denken aan de manier waarop velen (waaronder ik zelf een aantal jaren geleden) worden weggezet. Het patroon is simpel:
1) Iemand reageert op een artikel. De reactie is kort en concentreert zich op de hoofdpunten.
2) De schrijver van het artikel krijgt de kans hier onmiddellijk een weerwoord op te publiceren, zonder dat de auteur van de reactie hiervan weet of daar weer op kan reageren. Dit weerwoord ontwijkt de hoofdpunten van kritiek en concentreert zich tevens op het belachelijk maken van de schrijver van de reactie.
3) Een aansluitende gedetailleerde en uitgebreide behandeling van alle al dan niet ter zake doende argumenten door de oorspronkelijke auteur wordt genegeerd.
Laten we hopen dat punt (3) bij Jeroen Scheerder nu eens uitblijft. En oh ja, als het verkeer onveiliger wordt, koop ik maar al te graag een veiliger auto. Omgekeerd en onlogisch?
 

Bert Bril Enschede
Naschrift redactie:
Bert Bril hanteert met verve dezelfde stijlfiguur die hij in zijn bijdrage zo wanhopig tracht te bestrijden: de ongepaste overdrijving. Laten we het er op houden dat we ons geenszins herkennen in de karikatuur die hij van de werkwijze van de redactie maakt. Eén serieuze opmerking nog: iedere briefschrijver die het niet eens is met een redactioneel naschrift heeft altijd de mogelijkheid opnieuw in de pen te klimmen. Die ingezonden brieven vindt de lezer vervolgens terug op de Discussiepagina. De redactie heeft wel het recht van elke lopende discussie op enig moment te zeggen: discussie gesloten.
Bij deze dus.
 
René Rippen,
Chef Achtergrond & Opinie

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2001-03-02T00:00:00.000Z Bert Bril
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.