Vroeger was het voor bedrijven belangrijk om over een fouttolerante machine te beschikken. Gewone servers zijn echter opgerukt.
Fouttolerante systemen zijn vooral in de financiële markten en de telecomsector alom aanwezig. Tegenwoordig valt die term niet meer zo vaak. "De laatste jaren is de term fouttolerant in onbruik geraakt", zegt IDC-analist Marcel Warmerdam. "Dat komt doordat 'gewone' computers steeds meer fouttolerant zijn geworden. Daardoor is de marketingstrategische waarde van die term minder belangrijk."
"Wij hanteren de term nog wel", zegt Louck Jansen van Stratus Technologies. "Fouttolerant zijn in onze ogen alleen die systemen die compleet gericht zijn op het elimineren van het 'single point of failure', het volledig dubbel uitvoeren van systemen. Momenteel voldoen alleen Stratus-machines en HP's NonStop daar aan."
Ook op de homepage van de HP Integrity NonStop-servers staat de term fouttolerant niet meer als kwalificatie (hoewel 'NonStop' min of meer een synoniem is). Martin Fink, HP's general manager voor de NonStop-servers, heeft verschillende benamingen voor de machine. "We noemen het een mainframe, maar dat hangt van de markt af. In de financiële wereld noemen we het een mainframe, maar in die van de telecom noemen we het een switch, want zo wil de telecommarkt het noemen."
Fink vertelt dat HP met de zware NonStop-systemen vooral vier markten bedient: financiële dienstverlening, telecom, gezondheidszorg en overheid. In de eerste komt HP vaak IBM tegen als concurrent, met 'mainframes waar ook niet echt meer een kaartje 'fouttolerant' aanhangt, maar neem maar van mij aan dat die ook niet vaak plat gaan', zegt Warmerdam.
In de telecomsector wordt NonStop vooral ingeschakeld voor hlr (home location register; het systeem waarop de mobiele telefoon zich aanmeldt op het moment dat het toestel aan gaat). Fink noemt hier als concurrenten Siemens, Alcatel, Nortel en Motorola.
Een andere belangrijke speler in de telecommarkt is Sun, bevestigt ook Warmerdam. "Aan het eind van de dotcomperiode heeft Sun hard geschoten op de telecommarkt. Dat heeft toen ontzettend veel geld opgeleverd. Daarna moest het bedrijf dat bezuren. Het had alle kaarten gezet op de telecomboeren, maar die markt stortte in. Wel staat er nu nog een fiks park Sun-machines."
"Het hele idee van de 'monolitische computer' is een beetje achterhaald", zegt Warmerdam. "Ze bestaan echter wel, en omdat de investeringen erin groot zijn, zal je ze nog vele jaren zien. Er zijn maar weinig banken die er afscheid van zullen nemen; dat is voorlopig niet aan de orde."
Graag zou ik willen reageren op de laatste aliea in dit artikel.
Volgens mij slaat de heer Warmendam helemaal de plank mis met de opmerking ‘Het hele idee van de ‘monolitische computer’ is een beetje achterhaald”.
Sinds het eerste ontwerp van de NonStop systemen, waarvan de eerste systemen al in 1975 operationeel waren, bestonden deze systemen uit maximaal 16 onafhankelijke processoren met ieder hun eigen kopie van het operating systeem. Helemaal niet “monolitisch” dus.
Vanaf dag één was het dus wat we nu zouden noemen een geclustered systeem, ofwel een cluster binnen het systeem. Speciaal als je bedenkt dat NonStop al jaren een “single system image” voor het beheer en de applicatie biedt. Iets wat we nu met alle andere operatingsystemen als Windows, Unix en Linux al jaren proberen te bereiken, maar eigenlijk nooit echt goed gelukt is.
De banken lopen dus al jaren voorop met het gebruik van deze technologie en willen er daarom zeker niet van af. Het zou een achteruitgang betekenen niet alleen vanwege de investeringen maar ook vanwege de techniek.