46 procent van de Nederlandse ict-managers en -professionals vindt dat organisaties die overstappen op opensourceproducten weliswaar minder afhankelijk worden van softwareleveranciers, maar juist afhankelijker van opensourceadviseurs. Dat blijkt uit onderzoek onder 1851 ict'ers in het kader van de ICT Services Guide 2010.
De genoemde 46 procent geeft in het onderzoek aan dat ze het eens (38 procent) of zelfs helemaal eens (8 procent) zijn met de stelling.
Een kwart is het ermee oneens, 23 procent kijkt neutraal tegen de stelling aan en de resterende 6 procent kan geen antwoord geven.
De stelling is relevant doordat steeds meer organisaties besluiten (delen van) hun ict-omgeving over te zetten naar producten die zijn gebouwd met behulp van open broncodes (open source).
Vrijelijk
Het zijn programma's die vrijelijk in eigen beheer kunnen worden aangepast en doorontwikkeld, zolang het resultaat weer beschikbaar komt aan de gemeenschap.
Organisaties kunnen daardoor minder afhankelijk worden van leveranciers van gesloten software.
De experts van het Computable-panel Open Source wijzen erop dat de mate van leveranciersonafhankelijkheid bij een overstap naar opensourcesoftware wordt bepaald door doorzettingsvermogen, een goede voorbereiding en voldoende kennis binnen de organisatie of binnen een netwerk van gelijkgezinden.
ICT Services Guide 2010
Dit artikel is opgenomen in de Computable ICT Services Guide 2010. Deze verschijnt op 21 mei 2010. In de gids is informatie opgenomen over het ict-budget van Nederlandse organisaties in 2010.
Daarnaast formuleerde Computable vijf prikkelende stellingen over de onderwerpen projectbeheer (methodieken), contractbeheer (service-level agreements), cloud computing, outsourcing en open source. Elke stelling is voorgelegd aan deskundigen in het veld en aan de 1851 respondenten uit het onderzoek.
Bovendien worden in de gids leveranciers per ict-deelgebied door respondenten beoordeeld op zaken als kennis, betrouwbaarheid, prijs en klantcontact.
Uit bovenstaande blijkt toch duidelijk dat de situatie met Open Source licenties onoverzichtelijk is, m.a.w. de ene Open Source is de andere niet. Ook de mate waarin de producten voldoen aan de eisen die eraan gesteld worden is niet altijd eenvoudig vast te stellen. Ik kan me dus voorstellen dat men enigzins voorzichtig is en zich wil/moet laten adviseren.
@ Kaspar
Onwetendheid bij redakteuren van computable is een beetje treurig, vindt je niet?
Vandaar mijn dringende vraag aan de redaktie om voortaan eerst wat journalistiek werk te doen en jullie te informeren, met zoveel “experten” (ja ik ook) is het niet zo moeilijk om aan informatie te komen, toch?
Het voorkomt een herhaalde blamage.
@Kaspar, ik ben geen Open Source adept maar open standaarden adept en heb niks tegen Closed Source.
Onwetendheid lijkt me hier niet van toepassing. Computable redacteuren zijn doorgaans geen ICT-ers, maar als ze op dit gebied onwetend zouden zijn, wat doen ze dan bij Computable?
Managers worden afhankelijk van een adviseur. En op welke manier is dat anders dan nu? Managers maken zichzelf al jaren lang afhankelijk van een adviseur dus dan moet je niet klagen dat je nu afhankelijk wordt van een andere specialist.
Je hebt nu zelfs een voordeel, je bent niet meer afhankelijk van een specifieke leverancier. Zowel op het gebied van de adviezen als op het gebied van de software.
Tja, er is natuurlijk een nadeel, je moet wel zelf weer gaan nadenken, en ook zelf beslissingen gaan nemen. Oei, moeilijk zeg…
Men kan wel vinden dat organisaties afhankelijker worden van adviseurs, maar dat is wel de eigen keuze van deze organisaties! Tot op broncodeniveau is alles open en bloot, er is geen enkele beperking om alle kennis zelf op te doen en in huis te houden. Blijkbaar heeft een adviseur een meerwaarde, anders zou men deze mensen niet inhuren. Toch?
Met closed source kun je hier alleen van dromen, een belangrijk deel is volledig afgeschermd, kun je als klant helemaal niets mee.
@rectifier:
“Uit bovenstaande blijkt toch duidelijk dat de situatie met Open Source licenties onoverzichtelijk is, m.a.w. de ene Open Source is de andere niet”
Er zijn inderdaad verschillende OSS-licenties. En ja, die verschillen soms op belangrijke punten van elkaar. Maar hoe zit dat met Closed Source licenties?
Als je de GPL en de BSD-licentie kent, heb je 90 to 95% van de OSS software gecovered. Bij closed source software is het niet ongewoon dat verschillende programma’s van dezelfde leverancier verschillende licenties hebben. Sterker nog, vaak verschilt de licentie per versie en soms houdt zelfs een service-pack of patch een licentiewijziging in…
Tenslotte, open source licenties zijn over het algemeen (en dat geldt in ieder geval voor de ‘grote’: GPL en BSD) opgesteld om de gebruiker te beschermen. Closed source licenties dienen maar 1 doel: de gebruiker zoveel mogelijk te beperken.
Open Standaarden dat is de toekomst, behoudens hobyisten, ga je toch ook geen motor voor je auto maken. Open Source geeft de macht aan de “onafhankelijke” programmeur,
Open Standaard geeft de macht aan de business! Aan de argumenten is duidelijke te herleiden uit welke bloedgroep de spreker komt 🙂
“Computable redacteuren zijn doorgaans geen ICT-ers, maar als ze op dit gebied onwetend zouden zijn, wat doen ze dan bij Computable?”
Die vraag stel ik me ook al een tijdje.
En redaktie?
Ik geloof niet dat het aanpassen van de software de hoogste prioriteit moet hebben bij de aanschaf er van. Ik denk dat het aanpassen van open source software niet persé goede resultaten oplevert. Open source is slecht voor de IT business, want de business vertaalt open source te vaak als “gratis”. Open source is een vaag en te vaak onbegrepen begrip. Niet zelden is de broncode ook nog eens van matige kwaliteit, laat staan dat de documentatie onvoldoende is.
@Johan:
“Niet zelden is de broncode ook nog eens van matige kwaliteit, laat staan dat de documentatie onvoldoende is.”
Het is net closed source, zelfde kwaliteit, alleen dan inzichtelijk. Geen argument dus.
Je hebt een goed punt met de stelling dat het aanpassen van de source geen doel moet zijn, dat is 99 van de 100 keer toch al niet nodig. Het feit dat het kán, kan wel van belang zijn, je hebt de mogelijkheid om bugs op te lossen. Met closed source kun je dat vergeten, kan járen duren voordat een bug wordt opgelost.
Open source is overigens goed voor de IT, het bestaat al zolang er computers bestaan en iedere closed source leverancier is er van afhankelijk. Of gebruiken zij soms geen computers en internet? Open source is overal aanwezig, ook wanneer je het niet ziet.