Test: network attached storage (nas) voor het mkb

Ook in kleinere bedrijven wordt het steeds belangrijker snel betrouwbare centrale gegevensopslag ter beschikking te kunnen stellen. Network attached storage of nas is de goedkoopste oplossing, en daardoor populairste manier om dit te verzekeren. Wij hebben een aantal nas’en met twee en vier sleuven voor harde schijven getest. We presenteren de resultaten in een serie van vier artikelen. Vandaag deel één, waarin we een vooruitblik geven op de testresultaten.

Het belangrijkste pluspunt van gecentraliseerde dataopslag is natuurlijk dat je veel beter kunt regelen wie waar toegang toe heeft en hoeveel data hij of zij mag opslaan. Bovendien is het ook een stuk makkelijker om er back-ups van te maken. Als we vertrouwen op een soort van reusachtig grote centrale harde schijf in het netwerk – want dat is een centraal opslagsysteem in essentie – dan stellen we wel een paar eisen. Zo moet een netwerkopslagsysteem of NAS snel zijn. Anders gaan gebruikers misschien veel liever toch met hun lokale harde schijf werken. Bovendien moet het bedrijfszeker zijn. Het systeem mag niet down gaan en data mag niet verloren gaan als er al eens een harde schijf de geest geeft. En als MKB willen we natuurlijk zoveel mogelijk netwerkfunctionaliteit in de NAS hebben. Dan kunnen we naar wens een webserver, databaseserver en eventueel multimediaserver op de NAS draaien, naast de standaardfunctionaliteit van het delen van de opslagruimte.

Bedrijfszekerheid
Zogenaamde redundante systemen zorgen voor bedrijfszekerheid. Dat zijn vaak dubbele systemen, waarvan het extra systeem alle taken overneemt mocht het originele hardwareonderdeel uitvallen. Dat kunnen we doen met voedingen, processoren, geheugen en harde schijven, tot en met complete computers of appliances die dubbel zijn uitgevoerd.

Bij opslagsystemen hebben we nog wat meer keuze: een RAID-systeem. Het bekendste is RAID-1. Dat is een dubbel systeem: het bevat een even aantal harde schijven, waarbij elke tweede schijf een exacte kopie is van de eerste. Je kunt dus maar de helft van de totale schijfcapaciteit gebruiken. Maar het is wel erg veilig: als een schijf van zo’n ‘gespiegeld’ paar uitvalt, kun je gewoon verder werken met volle snelheid. Moderne opslagsystemen maken vanaf drie schijven het meest gebruik van RAID-5. Dat is een compromis waarbij de capaciteit van één schijf opgeofferd wordt voor redundatie. Bij RAID-5 gaat het om een soort controlewaarde van de opgeslagen data die in feite over alle schijven verdeeld wordt zodat de data en de controlewaarde die erbij hoort nooit op dezelfde schijf staan. Als dan een schijf uitvalt, kan de combinatie van de controlewaarde en ontbrekende data gebruikt worden om die data te herstellen. Je kunt bij RAID-5 dus ook verder werken als een harde schijf de geest geeft, maar met een iets gereduceerde snelheid. Je kunt ook een zogenaamde ‘hot spare’ of reserveschijf toevoegen die de taken van een kapotte schijf overneemt. In dat geval kun je met de volle snelheid verder werken totdat het systeem volautomatisch het RAID-array herbouwd heeft met die reserveschijf. Dat kost je dus wel een extra harde schijf die niet voor de normale opslag gebruikt kan worden.

Testprocedure
We hebben de NAS’en getest met de Intel NAS Performance Test. Deze benchmark draait alleen op Windows XP SP2 of hoger en vereist een pc met 1 GiB RAM en verplicht een Intel-processor. Ze voert een aantal applicatiegerichte benchmarks uit: er wordt dus niet, zoals bij andere benchmarks, puur de transmissiesnelheid gemeten, maar wel hoe snel veelgebruikte netwerkapplicaties kunnen werken met de NAS. Intel past twaalf applicatiebenchmarks toe. Die zijn niet allemaal van even groot belang voor een MKB, dus hebben we op de benchmarkresultaten voor elke applicatie een weging toegepast. Die vind je in de tabel die bij dit artikel hoort en die je van onze website kunt downloaden. De applicaties die van belang zijn voor een bedrijf tellen dus méér mee in het eindresultaat dan dingen die voor een bedrijf niet zo belangrijk zijn.

De twaalf applicaties zijn:
• HD-Video afspelen
• 2x HD afspelen
• 4x HD afspelen
• HD-Video opname
• HD afspelen en opname
• Aanmaken van inhoud
• Kantoorproductiviteit
• Bestanden kopiëren naar NAS
• Bestanden kopiëren van NAS
• Mappen kopiëren naar NAS
• Mappen kopiëren van NAS
• Fotoalbum

Het spreekt vanzelf dat de door ons toegepaste wegingen een veel groter belang hechten aan kantoorproductiviteit en fileserveractiviteit en minder aan multimediadiensten.

De te testen NAS hebben we geconfigureerd onder het door de leverancier geleverde besturingssysteem en volgens zijn aanbevelingen. De enige aanpassing die wij deden voor onze test was het aanbrengen van een testdirectory en die toegankelijk maken via het netwerk voor de Windows-pc die de benchmark draait. Voor het overige gebruikten we de standaardinstellingen van de server en het daarop aanwezige besturingssysteem. Het is dus best mogelijk dat je betere prestaties krijgt door het tunen van de instellingen, voor zover dat mogelijk is bij jouw NAS.
In deze test werd elke NAS geleverd met twee harde schijven van 1 TB. Die hebben we in RAID-1 (spiegeling) geconfigureerd zoals een bedrijf meestal zal kiezen. Vanaf drie schijven raden we je aan voor RAID-5 te kiezen en bij benchmarks doen wij dat ook zodra er drie of meer schijven beschikbaar zijn. De Intel benchmark werd in een batch run (niet-interactieve automatische doorloop) vijfmaal uitgevoerd. De in de tabel opgegeven resultaten zijn het gemiddelde van de vijf benchmarkuitvoeringen.

Geteste producten
Voor deze test kregen we NAS’en toegestuurd van Cisco, Freecom, LG, Netgear en Synology. Iomega had ons ook een toestel toegestuurd, maar het bleek DOA (dead on arrival). We zullen dit eventueel later apart volgens dezelfde methode testen. We hebben elke NAS beoordeeld op geboden functionaliteit en benchmarkprestaties om tot een eindconclusie te komen.

Tabel met testresultaten
Bij dit artikel hoort een Excel-tabel met meerdere tabbladen. Daarin vind je de prijzen, technische gegevens en testresultaten van alle geteste apparaten.

Conclusie
Bij de tweesleufs- of ‘Dual Drive’ NAS’en blijkt LG concurrent Freecom op zowat alle fronten te kloppen. Deze systemen zijn echter niet erg uitbreidbaar en qua prijs/prestatie kun je echt beter voor een groter systeem met vier sleuven kiezen. Dat zal je op termijn heel wat tijd en geld besparen. Daarbij blijken de aanbiedingen van Cisco en Netgear verrassend gelijklopend te zijn op het gebied van prestaties, functionaliteit en prijs. Ze kunnen echter niet opboksen tegen het geweld afkomstig van Synology: de DS410j is de onbetwiste beste koop van deze test en de DS1010+ is de toppresteerder.

De kern
* Moderne NAS’en voor MKB en thuiswerkers kunnen veel meer dan alleen opslagruimte delen.
* Hoe meer schijven, hoe sneller het werkt. Kies voor een NAS met minstens vier sleuven als je uitbreidbaarheid wenst.

Johan Zwiekhorst, Datatestlab