'De cio als ketenmanager' en 'geïndustrialiseerde it-services': het is niet voor niets dat deze kreten worden gebruikt in de it. De productieprocessen in fabrieken waren ooit het antwoord op dezelfde uitdagingen waar de it vandaag voor gesteld wordt. Hoe kan ik effectief en flexibel IT diensten leveren tegen een betaalbare prijs per eenheid.
Waarom die vergelijkingen met supply chains, industrieën en fabrieken zo voor de hand liggen komt waarschijnlijk omdat wij allemaal de kennis hiervan al ergens op school hebben opgedaan. Er bestaat zelfs een grote kans dat een groot aantal van ons, inclusief ons management of collega’s en vrienden buiten de it, wel eens in een fabriek gewerkt hebben. Iedereen heeft wel een beeld bij fabrieken en supply chains en daarom zijn deze analogieën heel aantrekkelijk om onze complexe IT-wereld iets eenvoudiger te maken.
Jammer genoeg stoppen we daarna vrij snel met het benutten van deze analogieën en gaan we door met onze it-eigen complexe terminologieën en processen. Dat is zonde, want de basiskennis van fabrieken en supply chains is in duizenden jaren ontwikkeld terwijl de it-industrie slechts tientallen jaren oud is. Tijd om deze kennis te activeren en in te zetten in ons werk als it'er. Zeker als het gaat om massaproductie en -levering van standaard it-diensten zoals in cloud-omgevingen, daar kunnen we de bewezen principes van een fabriek toepassen.
In essentie is elke fabriek een onderdeel van één of meerdere supply chains. En op helikopterniveau doet elke fabriek eigenlijk hetzelfde: grondstoffen of halffabricaten inkopen (source), omzetten in iets anders (make) en dit weer als halffabricaat of eindproduct doorleveren (deliver) aan de volgende in de keten. Soms komen er teveel geleverde of defecte producten retour (return), maar dat is de basis vanuit hoog niveau bekeken. Een model hiervan is beschreven door de Supply Chain Council in het SCOR (Supply Chain Operations Reference) framework.
SCOR is het wereldwijd meest geaccepteerde framework voor het inrichten en besturen van supply chains en wordt door duizenden organisaties in allerlei industrieën gebruikt. Dat maakt het SCOR-model ook aantrekkelijk om in de industrie van it-diensten te gebruiken, zoals cloud-diensten. Hoewel de eerste versie van dit model in 1996 gemaakt is, is de onderliggende kennis en ervaring in duizenden jaren geëvolueerd, al vanaf de periode van de bouw van het Chinese Terra Cotta leger. Dit leger bestaat uit duizenden unieke soldaten die gemaakt zijn op basis van slechts een paar standaard bouwblokken. Dat willen we in it toch ook goed kunnen, veel producten en diensten leveren op basis van een paar standaard bouwblokken? De Chinezen konden het al ver voor Christus.
Het gebruik van het SCOR-model in it-omgevingen, inclusief de introductie van het 'it supply chain reference'-model staat beschreven in het boek: ‘The IT Factory – Supply Chain Management for IT Infrastructure Services Services: Using the SCOR model’, geschreven door mijn collega Hans van Aken op persoonlijke titel.
Ik ben het volledig met Dick in deze eens. Niet alleen de Chinezen wisten het alleen maar andere ‘genoten’ in de regio ook. Waar ik een beetje moeite mee heb is dat men over de materie IT allerlei ‘modellen’ en ‘methoden’ zijn gaan leggen, die zich allemaal niet even goed met IT verhouden.
De artikelen hier in computable en andere fora, betreffende IT projecten, van welke soort dan ook, en het gegeven dat verreweg de meeste IT projecten helemaal niet zulke succesverhalen blijken, zijn daar illustratief aan.
Ik zeg dit niet om er over te klagen maar wat ik bijvoorbeeld daar dan weer zo jammer van vind is dat IT op zich een heerlijke materie is om mee te bouwen. Het nadeel is dat de meeste IT’ers soms zo rot communiceren maar dat ligt dan weer aan de materie waarmee ze werken.
Tenenkrommend wordt het wanneer er politiek, ambtenarij of commerciële lieden bij betrokken worden. Dan stapel problemen in diversiteit zich op met alle schadelijke gevolgen van dien. Het meest schadelijke is dan wel dat men naar de IT, of hen die ermee moeten werken gaan staan te wijzen.
IT diensten leveren, betaalbaar. KA, ofwel Kantoor Automatisering, is nu juist daarvoor een prachtig doel. Maar, dan wel de juiste mensen op de juiste plaats. Dat hebbende gezegd zou je bijna vergeten er zorg voor te dragen dat zowel IT als Non IT weten hoe de materie IT zich gedraagt en hoe je er mee om dient te gaan. En laat nu juist die basis bij heel veel professionele IT’ers, en nog veeeeel meer Non IT’ ers nou helemaal niet aanwezig zijn.
Waarom niet? Om voornoemde redenen in mijn betoog. Een bijzonder gemiste kans. IT is er namelijk om besparingen te bewerkstelligen en dat kun je voor elkaar krijgen met duidelijke standaarden in diensten en die zo aanbieden. Dan krijg je IT diensten tegen een heldere en acceptabele prijs.
Begin eerst maar eens met de simplicity van de Civile Matrix®.
Gratis voor IT’er en Non IT’er.
http://www.numoquest.nl/civilematrix.html
@NumoQuest
Opmerkelijk dat Computable jouw constante zelfbevlekking nog toelaat.
Het geschreven artikel is intrigerend maar het gaat uit van een onjuiste premisse. In de IT zijn er zoveel standaarden dat je kan spreken dat er te weinig fundament is om een SCOR framework te implementeren. Daarbij komt ook het feit dat je informatie niet straffeloos kan vergelijken met materiële zaken. Een steen is een steen en een pijp is een pijp. Maar een database record van een steen of een pijp verschilt per software pakket wat gebruikt wordt.
Beste Gerard,
Nu ben ik het helemaal met je eens. Ik ageer absoluut niet tegen het gebruik van methodiek of standaard. Mocht dit zo worden gelezen door je dan excuses bij voorbaat.
Mijn punt is het volgende. Wanneer je methoden bedenkt en implementeert, die soms volkomen haaks staan op de werking van de materie IT, dan is dat een heading voor disaster. Oftewel, dan zal dat je juist geld gaan kosten, iets wat je, hopelijk ben je dat wel met me eens, nu juist de basis van automatiseren geen goed doet.
Ik vind het jammer dat je het hier hebt over zelfbevlekking. Als je namelijk ook maar vijf minuten van je kostbare tijd zou hebben genomen, dan zou je wellicht verder zijn gekomen dan deze uitspraak. Als je namelijk niet begrijpt, en voor sommigen is het gewoon een kwestie van het niet eens weten, hoe de IT zich als materie beweegt en welke wetmatigheden hier aan ten grondslag ligt, zal tegen die tegenstellingen aan blijven lopen die er sinds het begin is.
Neem even die vijf minuten en geeft het een blik, en geef dan je commentaar want ik blijf het gewoon zeggen, IT is een pracht vak maar wanneer het meer gaat kosten dan het nodig is, dan is dat in elk geval dood en dood zonde. Ik hoop dat je deze mening in elk geval met me delen wil.
Overigens, die zelfbevlekking waar jij het over hebt is een overigens volkomen kosteloze ideële zaak waar ik op geen enkele wijze wijzer van wordt.