Wil de it-organisatie relevantie houden, dan moet het roer drastisch om. Door het model van een cloud services broker te omarmen kan business zich richten waar het echt om gaat. Innovatie! Charles Darwin zei het al: 'It is not the strongest of species that survives, nor the most intelligent. It is the one that is most adaptable to change.'
Zelfs als cloud voorstander had ik het er afgelopen jaar wel eens moeilijk mee. We werden continu overladen met reclame en informatie over cloud -producten en diensten die vaak niet veel zeggend waren. Met een oplossing zonder het woord cloud erin kon je in 2013 niet aankomen!
Paradigma verschuiving
Toch is de massale aandacht voor cloud helemaal niet zo gek, het past in de trend van bewustzijn over focus op kernprocessen en daarmee gepaard gaande doorlooptijd, flexibiliteit en kosten. Door de economische crisis en het volwassen worden van clouddiensten treedt er een zichzelf versterkend effect op. De Amerikaanse overheid had al een cloud first policy aangenomen en dit schuift langzaam op naar cloud only. Deze trend van (uitsluitend) interne it naar hybride of zelfs uitsluitend externe it-diensten gaat komende jaren alleen maar versnellen. Volgens IDC groeit de cloud-markt 23,5 procent jaar op jaar. Dat is vijf maal zo veel als de it-industrie in zijn geheel. Geen wonder dat softwareleveranciers deze boot niet willen missen.
Zo koos PostNL onlangs voor een extreme it-strategie door massaal in te zetten op clouddiensten van Microsoft en Amazon en de eigen it-organisatie te halveren. Een hand vol kernapplicaties blijft achter. Een van de redenen om hiervoor te kiezen was kosten: de mogelijkheid om snel te kunnen afschalen. Voor PostNL gezien hun krimpende markt bittere noodzaak.
Nu it steeds meer een zaak gaat worden van het spel tussen verschillende partijen moet een it-organisatie steeds meer rekening houden met verschillende belangen en deze goed op elkaar afstemmen. Om dit spel goed te beheersen is het centraal beleggen van vraag en aanbod cruciaal. De term die Gartner geeft aan cloudsourcing noemt men Cloud Services Brokerage (CSB). Het gebruik van hiervan is een middel om niet alleen het afstemmen van vraag en aanbod maar ook aspecten als integratie, migratie, beveiliging, beschikbaarheid en doorbelasting van kosten centraal te houden. Zo worden het inrichten van diensten zoals een centrale helpdesk, single-sign-on (sso) en identity & access management randvoorwaardelijk voor het slagen van een Cloud Services Broker.
Evolueren of uitsterven
Het gevaar bestaat dus dat it geleidelijk helemaal buiten de eigen it-organisatie wordt geplaatst. Hoe kan de it-organisatie dan overleven? Door zich te transformeren van een aanbod naar een vraag gestuurde afdeling. Dat wil zeggen actief in te spelen op de vraag en duidelijke meerwaarde voor de business te leveren. De it-organisatie zou het Cloud Services Broker-model kunnen omarmen om tot een hybride cloudplatform te komen met geautomatiseerde diensten. En deze in te richten en met bijbehorende dienstverlening. Hiermee heeft de it-organisatie een middel in handen om snel in te spelen op de behoefte van de business zonder de controle te verliezen.
Doordat de it-organisatie zich dan richt op het zo snel en goed mogelijk leveren van geautomatiseerde diensten kan de business zich richten op waar het echt om gaat, namelijk business innovaties. Door het gebruik van een cloudservices-catalogus waar continu nieuwe best-of-breed diensten of zelfs bouwblokken in worden gepubliceerd kunnen deze direct worden afgenomen en met elkaar worden gecombineerd zodat nieuwe applicaties en/of diensten ontstaan. Gartner spreekt van pace layered applications.
Het vermogen om snel op verandering in te spelen gaat steeds meer het succes van bedrijven bepalen. Wie dat het slimst doet is heer en meester.
@NielsToney Leuk, als ik het lees dan wordt wel zo een beetje het toekomtbeeld, een volkomen uitgeklede organisatie, met wat leiding, aanstuurders en adminstratief personeel. Het zal wel meevallen in de praktijk, dit is inderdaad utopisch.
Maar in het artikel wordt ook het voorbeeld van TNT post genoemnd. Het oorspronkelijk verhaal nog een keer gelezen maar wat TNT Post doet is ordinaire outsourcing en heeft niet veel te maken met de cloud. Cloud als verkoopargument want IaaS en PaaS verdienen het het predikaat cloud natuurlijk niet. Tenminste als cloud staat voor ‘ontzorgen’ en IT met losse handen. Als ik goed lees heeft TNT Post een gedeelte van zijn IT over gedaan aan ICT Automatisering en zorgen die voor het beheer. Er wordt ook wel gerept over SaaS (De Ware cloud) oplossingen maar vooral over veel bestaande applicaties die naar een ander datacenter worden overgebracht. Het probleem van de ICT van Post NL is verplaatst en buiten de deur gezet.
Al denk ik wel dat TNT Post bij het utopische beeld van @NielsTomey in de buurt komt. Wat heeft TNT Post niet de deur uitgewerkt?
Opvallend hoe fel de reacties zijn op artikelen waarin wordt gezegd dat er een verschuiving plaats vindt van interne naar externe hosting van applicaties (het woord ‘cloud’ gebruik ik maar even niet).
In een van de reacties wordt ironisch opgemerkt ‘Ik neem aan dat je elke avond uit eten gaat!’. Een betere stelling zou denk ik zijn: ‘Ik neem dat je de catering in je bedrijf hebt uitbesteed!’. Waar het antwoord op die vraag 25 jaar nog steevast ‘nee’ zou zijn, is dit ondertussen in veel gevallen een ‘ja’. Voor grote delen van IT gaat het echt geen 25 jaar duren.
@Ad
Wat een vreemde reactie, het gaat niet om de catering maar de kunst van het koken en dan heb ik het niet over ‘Cuisine d’assemblage’ maar gewoon een voedzame maaltijd. Uitbesteding is toch vaak een afhaalmenu die op termijn slecht voor de gezondheid of portemennee blijkt en betreffende de catering in bedrijven zie je dan ook steeds meer ‘bureaula-eters’ omdat ze een lunchpakketje meenemen, het fenomeen Shadow IT neemt toe;-)
Idee van CSB is leuk maar kijkend naar de wisselende successen met ESB zitten er wel wat addertjes onder het gras, multi-vendor beleid is daar bijvoorbeeld één van. Want een centrale controle met een decentrale uitvoer zorgt alleen maar voor meer regels en minder efficientie.
@Ad,
misschien zit de reacties in de businessverwachtingen. Tot 2000 was ICT enigzins leidend in de automatisering. Business had er weinig verstand van, Nerd was raarrrr, maar je had ze nodig en er was tekort.
Vanaf 2000 tot 2010 werd het zakelijker. ICT moest standaard en goedkoop, intrede ITIL/ASL/BiSL, ICT moest niet naast schoenen gaan lopen. Automatisering is gewoon kostenpost. Doen wat business wenst en zo goedkoop en meetbaar mogelijk. Niet meedenken met business, maar juist in je hok blijven.
Nu zit ICT verdomhoekje. Voor iedere automatiseerder 10 anderen, die ze dan wel weer niet kunen vinden. Schaap met minder dan 5 poten is kreupel, die hoeft men niet. Het moest nog wel goedkoop. En elke business wens is opeens een haalbare requirement die met Agile snel implemented moet zijn. Kritisch zijn mbt architectuur, visie, uniformiteit, beheersbaarheid is plots ouderwets waar je als business niets anders mee kunt dan snel naar de cloud. Het gaat zelfs nog verder. ICT-er mag geen techneut meer zijn, maar ook verkoper/inkoper/bruggenbouwer/cloudbroker. Toch moet die wel snel agile al die eisen in een betaalbaar werkend systeem gieten.
Goeie kok wil zich waarschijnlijk verdiepen in de kunst van het koken. Daar heeftie voor geleerd en jarenlange ervaring mee opgedaan. Nu wordt die alleen gewaardeerd als die afhaalsmenus serveert, waarbij de klant boos de leverancier mag bellen als het te laat of niet te vreten was.
@Felix/(de Mauw)
Dat is een goede samenvatting van de laatste 15 jaar inderdaad.
Als “harde” ICT-er heb je nu 2 keuzen : bij de business blijven en je ziel verkopen door ITIl/ISM/Architect/Coudbroker te worden of te gaan werken voor een *AAS leverancier waarbij je nog iets met techniek kan doen (ofschoon ook daar intern het nodige is ge-off/near-shored). Door deze ontwikkelingen is de business de grip op de ICT steeds meer aan het verliezen, wat wel blijkt uit de stijging van het aantal mensen dat betrokken wordt bij de regie. Nog even zo doorgaan en de gourmet gerechten zoals bijvoorbeeld “aanpassing van het verdienmodel” of “security hardening” worden onbetaalbaar.
Er is nog nooit een kok gevonden die koken kan voor alle monden en je zult dan eten wat de pot schaft.
@ewout @felix Voor alle duidelijkheid: ik constateer slechts dat er steeds meer IT buitenshuis te koop is. Beter en slechter. Goedkoper en duurder. IT is daarin niet uniek en net als bij andere sectoren geldt dat je je daarop aan moet passen (net als Felix’ zijn goeie kok) als je wil zorgen dat je baan op termijn even leuk is als hij nu is. Of, en zo ja hoe je dat doet, staat iedereen vrij.
@Felix: mooi beschreven!
@Allen: Zoals eerder gezegd, begrijp ik de technologische ontwikkelingen en is het maar goed ook dat we niet stilstaan, maar in geen 1 artikel die ik over de cloud lees, worden concrete oplossingsmodellen aangedragen voor zowel de business als de ICT medewerkers. De samenhang ontbreekt totaal. Hoe wil je dan dat de ICT-er verandert als ze niet duidelijk krijgen ‘what’s in it for them’?
Zijn er echt nog geen best-practices waarbij de systemen van de organisatie naar de cloud zijn gegaan en de ICT-afdeling zodanig is getransformeerd, dat ze toch nog van toegevoegde waarde zijn? Ik zou graag meer over dit soort mooie voorbeelden willen lezen.
Marianne, ik doe veel cloud implementaties en eigenlijk zie je niet zoveel schokkende zaken op de IT afdeling. Ik denk dat hier een aantal redenen voor te bedenken zijn en ik zal delen wat ik zie.
Veel bedrijven adopteren SaaS, maar dit zijn wel vaak de zaken aan de buitenkant. Van het versturen van nieuwsbrieven, tools voor samenwerken, ticket systemen en bijvoorbeeld kantoor automatisering via bijvoorbeeld Office 365/Sharepoint of Google Apps. Grappig genoeg wordt dit vaak *additioneel*. Ofwel, men gebruikt iets nieuws, maar neemt nog geen afscheid van het oude. Zo zie ik fileshares nog gewoon naast SharePoint gebruikt worden en Office installaties naast de browser versies.
Ook als je kijkt naar IaaS vliegt men dit veelal “traditioneel” aan of werkt met hybride. Gevolg is dat de kosten stijgen, complexiteit stijgt en men krijgt er gewoon een pukkel bij. Je “oude” techneuten blijven dus gewoon nodig of zijn nog meer nodig dan ooit.
Dan heb je nog de BI zaken, maar die veranderen ook weinig. Hoe geavanceerd infrastructuur ook is, knutselen met data blijft onderhoudsgevoelig en rapportjes maken is fundamenteel niet anders in de cloud dan met een lokale database.
Dan heb je nog de nieuwe databases NoSQL & In memory of bijvoorbeeld het halfzachte RDS (Relational Data Services). RDS is vrij nutteloos en NoSQL betekent niet alleen bizar veel maatwerk, maar men komt er ook achter dat de scenario’s waarin het tot zijn recht komt erg beperkt zijn. Dan heb je nog Ewouts stokpaardje namelijk dat cloud oplossingen nogal kunnen woekeren en integratie een grote uitdaging is.
Al met al is de noodzaak van een IT afdeling vooralsnog gegarandeerd en heeft de business hen nog gewoon nodig.
Zelfs de bedrijven die zelf niet aan IT doen en hun SBS server door derden laten beheren en overstappen op Office 365 / Google Apps blijken nog steeds dienstverleners nodig te hebben, al is het voor het goed provisionen van gebruikers en het maken en controleren van backups.
Het is net als het altijd al geweest is. Pas als je bijzonder goed oplet en er (IT) leiderschap is kunnen cloud transformaties de IT afdeling drastisch veranderen en komt een IT regie functie tot zijn recht.
Je moet beseffen dat we qua cloud nog ons richting aan het zoeken zijn. Wat je wel ziet is dat startups en jonge bedrijven het vanaf het begin al meteen anders doen incluis een ander soort IT afdeling of helemaal geen IT afdeling.
De mooie voorbeelden vinden zal dus nog heel lastig blijken, of die worden voor zichzelf gehouden, je wilt geen slapende honden wakker maken.
Daarnaast zijn IT afdelingen zelf natuurlijk niet klaar voor de veranderingen en zijn ze er ook niet bij gebaat. Drastische wijzigingen komen dus niet voort uit de IT afdeling zelf, op de hoge uitzondering na.
@Ad,
Je reactie op mijn opmerking (uiteten gaan) en je vergelijking vind ik best merkwaardig.
Dat IT buitenshuis te koop is, is naar mijn mening het probleem en het discussiepunt niet. Het gaat erom dat de reclamemakers en mensen met tunnelvisie beweren dat de IT buitenshuis “per definitie” beter en voordeliger is dan wat je al thuis hebt. Kijk naar al die discussies op deze site over cloud. De kern ligt bij “hoge” performance, kwaliteitsniveau, dienstverlening, mogelijkheden etc tegen “lage” kosten dan wat je al thuis hebt.
Als ik je bewering omtrent het voordeel van het uitbesteden van de catering geloof dan zou ik zeggen dat ik het als belastingbetaler zeer vervelend vind dat ze bij het Koninklijk Huis hier geen gebruik van maken. Weet je trouwens zeker dat je voorstel deugt? Ik denk dat kleine startups met 5-10 mensen in dienst ook niks hebben aan het uitbesteden van de catering. Zou je je voorstel niet moeten herzien met een stukje dat aangeeft dat dit eerst per situatie bekeken moet worden en dat het niet per definitie voor iedereen voordelig is?
Kijk, daar ligt de kern van discussie over cloud!
Ik kan verder in je tweede reactie de aansluiting met je eerste reactie niet vinden! Het is een feit dat ict een dynamisch vak is, alles daarin is aan het veranderen/doorontwikkelen en als je niet meedoet dan ben je snel afgeschreven.
@Marianne:
Had je dit al in mijn antwoord gelezen:
“Cloud is een verschijnsel dat zoveel gezichten heeft, het ligt er aan waar je staat en hoe je er tegen aankijkt”
Succes met het creëren van een samenhang.
@Henri,
Gooi aub alles niet door elkaar. Een kleine startups(5-25) die nog geen ict afdeling heeft, geen business processen kent, nog geen legacy heeft kun je niet vergelijken met een MKB (200+) en Enterprise waar ict het smeerolie is van verschillende business processen.
Sterker nog, het zou zeer gek zijn als een startups eigen ijzer en ict afdeling gaat opzetten!