De ict-industrie neigt nogal naar nieuw-nieuwer-nieuwst. Maar de praktijk is weerbarstig. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
Microsoft geeft Windows 10 niet voor niets gratis weg. Het wil oudere Windows-versies terugdringen, bijvoorbeeld om zijn supportkosten te verlagen maar wellicht ook om een herhaling van de XP-uitfasering te voorkomen. Apple heeft al laatdunkend gesproken over vijf jaar oude Windows-pc’s, waarbij het recente cijfers van Intel en eerdere inschattingen van Microsoft lijkt aan te halen.
De realiteit is niet alleen dat jaren oude pc’s, laptops en ook Macs nog gewoon in dagelijks gebruik zijn. De realiteit is ook dat vijf jaar oude ict – in de brede zin van die term – helemaal zo vreemd niet is. Enerzijds vanwege financiële redenen zoals afschrijvingen. Anderzijds vanwege functionele redenen, zoals een taakvervulling die gewoon naar behoren is. Rest nog de vraag wanneer oude ict dan wel een probleem vormt. En zijn systemen en software van vóór die (arbitraire) grens dan triest of toch lovenswaardig? Wat vind jij?
Ik heb het “vervangen om het vervangen” nooit zo begrepen. Als een PC doet wat ‘ie moet doen, waarom zou ik dan een andere kopen.
Wanneer je steeds met “state of the art” technologie bezig bent, kan ik me voorstellen dat je regelmatig wilt upgraden naar een nieuwe versie. Maar veel van de kantoorautomatisering etc draait op nagenoeg elke PC, daar hoef je echt niet om de 3 jaar iets nieuws voor te kopen.
Hooguit omdat, door intensief gebruik, de hardware aan vervanging toe is.
Als de Amerikaanse defensie nog met 8″ floppy’s werkt voor hun atoomarsenaal dan valt een 5 jaar oude computer ook wel mee. Zolang deze stand-alone werkt is er niets aan de hand.
Als je hem aan een netwerk knoopt is het wel zorg om de software bij te houden ivm mogelijke veiligheidslekken.
Ik heb een Dell Vostro laptop uit 2007, die gebruiken mijn kinderen voor Age of Empires II, Slither.IO en wat meer. Mijn desktop komt uit 2009 en een mac book uit 2010 en een chromebook uit 2014. Alles draait Windows 10 behalve de Chromebook uiteraard.
Alles is snel genoeg en ik gebruik 95% van de tijd alleen de browser. Er is geen enkele prikkel om over te gaan.
Ik vind het eerder een beetje vreemd dat een nieuw operating systeem eigenlijk alleen kan functioneren op hardware van minder dan 5 jaar oud.
Ik heb enigszins begrip als het om zaken als hardware drivers betreft waar geen support meer voor te krijgen is, maar voor gebruikersapplicaties kan ik het begrip slecht opbrengen.
Vooral onze vrienden van Apple en Microsoft hebben er een handje van: “Werkt het niet meer? Heeft u al [meer schijfruimte | meer geheugenruimte | meer CPU kracht | een nieuwere PC] geprobeerd?”
Ik werk hier met een meer dan 5 jaar oud CAD station.
Deze computer uit 2011 is uitgerust met een i7-2600K. Deze was 63% sneller dan mijn i7-930 uit 2010 die hij verving.
Als ik vandaag een computer zou kopen zou daar een i7-6700 in zitten. Deze is echter slechts 17% sneller dan mijn 5 jaar oude CPU.
Het komt er op neer dat ca 5 jaar geleden de CPU snelheidsonwikkeling tot een slakke gangetje is teruggevallen. Zolang dit niet veranderd en als de PC’s niet kapot gaan houden wij de huidige PC’s aan.
Waarom iets weggooien dat werkt? Omdat appel dat zegt?
De ICT behoort inmiddels tot de grootste vervuilende industrieën, echt iets om trots op te zijn.
Voorbeeld, mijn filmscanner heeft een SCSI-Kaart nodig die past niet in een slot van een nieuw moederbord, de software/driver is geen probleem.
Ik vervang 1 x per 5 of 7 jaar een aantal onderdelen, sommige zitten al 12 jaar in die kast en werken prima.
Voor standaard werk is het nieuwste van het nieuwste echt niet meer nodig. Mocht een PC traag worden is de oplossing vaak het inprikken van extra geheugen of een snellere (grotere) disk.
Grote functionele verbeteringen zijn er de laatste jaren voor de pc niet gemaakt. Qua hardware is het meer van hetzelfde, amper sneller en helaas niet zuiniger (de IT loopt wat dat betreft achter). Dus waarom zou je wat nieuws kopen als je geen High Performance System nodig hebt? Nee, het is niet vreemd dat ik nog veel hardware zie van zo’n tien jaar oud en software van zo’n vijf jaar. De SSD en 4 G zijn zo’n beetje de enige belangrijke sprongen voorwaarts.
Dus ook mijn OSX, UX en Win hardware is merendeels ouder dan 5 jaar. En ik gebruik daarbij meestal desktops. Die zijn gemakkelijk en goedkoop te upgraden i.t.t. laptops en tablets; om van smartphones nog maar te zwijgen.
Grote functionele verbeteringen zijn er de laatste jaren voor de pc niet gemaakt. Qua hardware is het meer van hetzelfde, amper sneller en helaas niet zuiniger (de IT loopt wat dat betreft achter). Dus waarom zou je wat nieuws kopen als je geen High Performance System nodig hebt? Nee, het is niet vreemd dat ik nog veel hardware zie van zo’n tien jaar oud en software van zo’n vijf jaar. De SSD en 4 G zijn zo’n beetje de enige belangrijke sprongen voorwaarts.
Dus ook mijn OSX, UX en Win hardware is merendeels ouder dan 5 jaar. En ik gebruik daarbij meestal desktops. Die zijn gemakkelijk en goedkoop te upgraden i.t.t. laptops en tablets; om van smartphones nog maar te zwijgen.
De nieuwste OS X versie (El Capitan) draait prima op een iMac uit 2008, als daar minimaal 4GB RAM in zit. Windows 10 werkt prima op een pc uit 2010 met een Intel Core i3 of beter en dezelfde minimale geheugeneis.
Computers zijn de laatste jaren niet zoveel sneller geworden, alleen opslag: een SSD is veel sneller dan een HDD.
Met een up-to-date OS ben je optimaal gewapend tegen bedreigingen, met een pc uit 2010 met Windows XP erop niet!
Bottom line: je hebt een up-to-date OS nodig, up-to-date hardware is nergens voor nodig.