UWV doet onderzoek naar de mogelijkheden om massale inzage in en downloads van cv’s te voorkomen. Aanleiding is de recente datalek bij Werk.nl. Daarbij werden 150.000 cv’s vanuit één werkgeversaccount bekeken en gedownload.
Demissionair minister Van Gennip (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) meldt dit onderzoek in een brief aan de Tweede Kamer. Ze noemt een dergelijke massale kijkactie onwenselijk. Een aangifte is in voorbereiding, omdat het vermoedelijk gaat om oneigenlijk gebruik van cv’s. Ook is een voorlopige melding gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Een deel van de cv’s bevat contactgegevens van werkzoekenden.
UWV is alle personen van wie de cv’s zijn ingezien, en mogelijk ook gedownload, aan het informeren over welke informatie er is bekeken. In het onderzoek worden ook de mogelijke gevolgen betrokken. In 2019 zijn eveneens door een partij buitensporig veel cv’s ingezien. UWV heeft toen verschillende maatregelen genomen waaronder de toepassing van monitoring-software, maar die zijn mogelijk niet voldoende. Opmerkelijk is dat UWV blijft volhouden dat de 150.000 cv’s stuk voor stuk zijn ingezien, terwijl het meer voor de hand ligt dat ze allemaal zijn gedownload.
zeiken over woorden, helemaal mijn ding 🙂
inkijken vs downloaden. Ik kan er uren over prakiseren.
Net als dreigende beweging naar camera en in hoeverre je die kunt categoriseren in dreigingsniveau.
Maar das ander verhaal.
Downloaden suggereert bewust opslaan om later nog eens offline te bekijken, maar bij bekijken moet de data toch echt remote via verbinding naar je toe komen..
Je hebt ook scripted test programma’s zoals meen ik Selenium. Dan kun je 1 voor 1 automatisch data verwerken zonder de data zelf te saven.
Maakt ook eigenlijk niet uit, het gaat om het volhouden van de eerdere visie. Downloaden nietis, inzien wellis.
Waarschijnlijk hebben ze goed kunnen selecteren. Nu nog een nette brief naar de 149.999 andere kandidaten:
Dank voor uw sollicitatie.
Helaas bent u het niet geworden.
Andere kandidaten pasten beter bij het gevraagde profiel
n over de definities gaat vooral om een juridische kant van de ICT. Het gaat tenslotte niet om een verplaatsing van data maar om inzage in informatie waardoor een aangifte nogal zinloos wordt. Dus laten we zeggen dat de logservers geen verschil zien in het inzien van een record en downloaden ervan doordat de afdruk van een indruk om de informatiedrager gaat.
Het zeiken over eigendomsrechten van informatie is juridisch veel leuker want de loterij in arbeidsbemiddeling gaat om een dienst waarin UWV niet de beste resultaten heeft. Het is dus een beetje als een hork naar een liedjesfestival sturen want categorisatie van het niveau van dreiging gaat om de HR die veelal niet verder komt dan de bingo van buzzwords, de suggestie is de moeder van de aanname en alle vaders weten waar dat toe leidt.
De wil van UWV om te voorkomen dat één account 150.000 cv’s download of inziet gaat om een architectuurvisie welke functioneel alleen in te vullen is als er begrip is over de informatie. De faalmeester is teveel in discussie met zichzelf hierin want één gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden als we kijken naar de 750.000+ openstaande vacatures. De onwenselijkheid van inkijk in het functioneren van een falende instituut gaat om een benchmark.
Loto of toto in de kansberekening gaat om één letter, cryptisch als altijd ben ik benieuwd naar de opslagtermijn van cv’s en proeftijden want is het nu een werkgevers- of werknemersmarkt als het gaat om de veel gevraagde specialismen?
Het zeiken mist in eerste regel….