De belangrijkste hobbel die bedrijven tegenkomen als het gaat om de adoptie van de cloud is niet de beveiliging. Natuurlijk is security belangrijk, en het is zeker waar dat cloud computing nieuwe risico’s met zich mee brengt, maar zo goed als alle risico’s kunnen worden afgedekt. Dat gebeurt niet altijd, en dan worden er dure fouten gemaakt.
Zo hoorde ik laatst van een Nederlands bedrijf dat in een weekend een ton kwijt was geraakt via een hack op hun IaaS-masteraccount. Voor de inbreker was het businessmodel goed: 100K machine uren omzetten in 20K bitcoins. Maar dit zijn slechts smeuïge details over ongelukken in de pionierfase.
De belangrijkste hobbel die ik zie is de onvoldoende breed gedragen visie op de gewenste voordelen van cloud computing. En zonder gezamenlijk beeld van die voordelen is een discussie over de risico’s bij voorbaat zinloos.
Een bekend misverstand is dat cloud computing goedkoper is. Dat kan zo zijn, maar het is een erg matige driver van de business case. It-kosten gaan als gevolg van cloud computing zelden omlaag. En als it-kosten als gevolg van cloud computing omlaag gaan, worden er meestal kansen gemist.
Het grootste deel van de levensduurkosten van een it-oplossing zit meestal in het begin: het implementatietraject. Een bestaand systeem ongewijzigd in de lucht houden is maar een beperkte kostenpost op het geheel. Puur rekenkundig is er daarom aan de laatste jaren van een systeem niet veel te besparen.
Maar wat door de business ook als hoge it-kosten worden gezien zijn de kosten van nieuwe it. Wat er voor de afnemers uitziet als een eenvoudige aanpassing of een simpel nieuw systeem, blijkt te vaak in de praktijk een lijdensweg van kostenoverschrijdingen. Dat is steeds minder goed uit te leggen, vooral omdat er meer en meer bruikbare alternatieven in de cloud beschikbaar komen.
Het werkelijk verwachte voordeel van cloud computing is dan niet verlaging van bestaande it-kosten, maar verlaging van de kosten van nieuwe it-oplossingen. Daar komt nieuwe business van. Hoe meer nieuwe business er komt, hoe meer nieuwe it er mag worden ingezet.
Stap één gaat dus over de gewenste voordelen. Elk voordeel vraagt zijn eigen strategie. De beste strategie voor lagere operationele it-kosten is vaak infrastructure as a service. De beste strategie voor sneller nieuwe it is meestal software as a service. Na deze keuze kunnen we het pas over risico’s hebben.
Dit artikel is eerder verschenen in Computable magazine jaargang 48, nummer 5 van mei 2015.
Koop nu cloud want dan verdient u later veel geld.
Niet meteen, eerst wordt het minstens even duur en of slechter.
Maar later, bent u toch blij.
Henri zal er wel weer mee eens zijn. Maar ja, die staat al te juichen als Friese ambtenaar met 1 druk op de knop ransomware op 3 gemeenten installeert. Als het efectief en efficient moet, gaat het per ongeluk en is het niet bij overheid bedacht.
Bah, wat een zuur commentaar weer.
Maar later, bent u toch blij.
Deels is het verhaal waar, punt is echter dat je vertrouwen moeilijk kunt kwantificeren en de genoemde lijdensweg van kostenoverschrijdingen omdat gouden bergen beloofd waren maar molenstenen geleverd werden helpen ook niet echt.
Ja, ja de cloud biedt mogelijkheden maar geen wonderen…….
Voordat we verder gaan dienen we even vast te stellen of de financiële tegenvallers nu in de vervanging van hardware of het veranderen van de software zit. Voor alle duidelijkheid, het beheren van de infrastructuur was niet het probleem. Ellende begon toen er applicaties ontwikkeld werden zonder rekening te houden met de onderhoudbaarheid.
Hmmmm… klinkt als een ‘Mexican Stand-off’ of niet?
Oja, roepen dat je nieuwe business krijgt als je cloud implementeert is precies het euvel waarom het dus nog niet echt wil vlotten met dat vertrouwen;-)
Dat er een bedrijf door een hack een schade heeft geleden is exemplarisch voor het gegeven dat er over bepaalde zaken nog steeds niet goed word nagedacht.
Stap 1, helemaal eens, kijken naar het nut van die stap in de praktijk en voor de organisatie. Anders maak je die stap gewoon niet. Stap twee, en dat is gewoon onderdeel van de keten, de Security. Tenminste, dat hoort een onderdeel te zijn.
Wat mij altijd zorgen heeft gebaard zijn die hypes in de trant van ‘Je moet mee, er is geen weg terug, anders ben je echt te laat,’ gehalte. Kijk eerst maar eens of je de huidige beschikbaarheid en mogelijkheden genoeg hebt uitgenut. Kijk tegelijkertijd eens op je gemak naar andere zinvolle mogelijkheden volkomen ontdaan van commercie en hype.
Wat mij betreft maakt die risk assessment gewoon deel uit van het geheel.
Felix, jouw reactie lijkt haast wel een relaas van Jacob Spoelstra! Grappig.
Vind het inderdaad een goede opinie.
Cloud computing heeft mijn voorkeur, maar ik kan gerust zonder hoor. Soms zijn er goede redenen om er niet voor te kiezen. Vaak hebben die redenen meer met politiek te maken dan met de oplossing zelf.
Waar ik me over verbaas is dat heel veel mensen een mening hebben over cloud computing zonder dat ze het speelveld daadwerkelijk verkent hebben.
Het is in ieder geval fijn dat als je aan cloud computing denkt, je ook aan mij denkt 🙂
@Henri
Je argumentatie over meningen kunnen we ook omdraaien, als je alleen maar een hamer hebt wordt alles een spijker. Tussen zwarte raven van de suikersnoepberg en witte raaf van klokkenluider zit een gapend gat dat luistert naar de naam vertrouwen.
Ik vraag me altijd af hoe de “tegenstanders” hun business willen blijven bedienen met de eigen IT. Want de discussie gaat nog steeds, ook hier weer, over “wel of niet in de cloud”.
Maar elk bedrijf heeft tegenwoordig een potentiele “Uber” op de loer liggen, en iedere IT manager moet dingen regelen om zijn gebruikers mee te kunnen laten doet in de online wereld. Wie kan er echt zeggen dat zijn bedrijf en medewerkers niets significants hoeven te doen in de online buitenwereld? Alle portals dan maar op een server in de kelder ? 1 dun lijntje om jouw data voor je laten werken en te ontsluiten laten gebruiken door de buitenwereld? En de eigengebouwde office 365 is veel beter dan die van Microsoft? En de risico’s zijn dan ook ineens kleiner, ofwel jij kunt het veel beter en veiliger dan hosters?
Ik zou zeggen: cloud geeft je een mooie kans om je focus te verleggen naar wat je business echt nodig heeft om concurrerend en zelfs om relevant te blijven. Daar kan geen kostenbesparing tegenop.
@Michiel
Er steekt een sterke ‘wij van WC-eend’ argumentatie in je reactie, tussen het delivery model van de cloud aangaande een service als Office 365 en de keus in hosting voor je data zit precies dat stukje vertrouwen wat voor ‘cloud’ watervrees zorgt als we kijken naar belofte van blauwe zee en de realiteit van betonnen klompjes in de vorm van wetgeving, iets als met haaien zwemmen…….
In omslag van een e-conomy naar een i-conomy zullen we namelijk vooral opnieuw na moeten denken over het ‘data-rentmeesterschap’ want auteur heeft het hier wel over opschalen maar heeft hij ook nagedacht over neerschalen als we kijken naar een kostencomponent als opslag. Iemand van DHPA zou moeten weten dat als je niet betaald de schijven gewist worden, hoewel in Nederland dus andere jurispendentie geldt om zodoende paulianeus handelen te voorkomen.
Dit dwingt providers om ook anders tegen het data-rentmeesterschap aan te gaan kijken waarbij naar mijn mening naast de kosten van het medium ook het juridische eigendom meegewogen moet worden om een domino-effect te voorkomen. Tape klinkt ouderwets maar met toevoeging van nieuwe technologie zoals LTFS en een capaciteit 220TB aan ongecomprimeerde data op één LTO tape verplaats je daarmee de business sneller dan over het netwerk, als je dan toch het voorbeeld van Uber noemt…