Managed hosting door True

Van Vliet: Closed source-boeven

Ik moet echt mijn excuses aanbieden aan de lezers van mijn column 'Open source maffia slaat toe' van een paar weken geleden over het open source contentmanagementsysteem (cms) voor ministeries. Als je open source en maffia aan elkaar koppelt kun je natuurlijk heftige reacties verwachten, ondanks dat mijn column genuanceerd en met feiten onderbouwd was. Eigenlijk ging het niet zozeer over open source als wel over de wijze van aanbesteden.

Maar goed, ik ben wel van bouwjaar 1963, en dat is ‘oude economie'! Vind je het gek dat ik ff helemaal niets begrijp van die aanbesteding voor het ene cms voor alle ministeries. Zal wel komen omdat ik in diezelfde oude economie ben opgegroeid.

Het blijft stom van me dat ik niet beter heb zitten opletten, ik merk dat ik al een dagje ouder word. In de nieuwe economie gaat echt alles heel anders en veel beter. Je kiest gewoon een merk software, bijvoorbeeld Hippo, ergens in een achterkamer in een groot ministeriegebouw in Den Haag. Vervolgens zorg je dat je met de implementatiekosten onder een aanbestedingsgrens blijft, en hopla, het is geregeld. Wat ook heel eigentijds is dat de betreffende software ook eerst twee keer mag mislukken bij het ministerie van Financiën en Buitenlandse Zaken. Dat is goed om kennis mee op te bouwen. En, geeft niets, de kosten schrijven we gewoon af.

Vervolgens stel je de projectleider aan die bij één van die mislukkingen betrokken was, laat hem zeggen dat de cms-keuze erg zorgvuldig is gegaan en als de omgeving te kritisch wordt dan breng je de Rijks-CIO in stelling. Want als die je naam negatief noemt in de wandelgangen van de Haagse ministeries kun je het helemaal wel vergeten in ict-overheidsland.

Het is van de gekke dat je tegenwoordig nog zaken doet met leveranciers die 'closed-source-cms-software verkopen; stelletje boeven! Al die jaren van kennis en ervaring die ze in hun cms'sen hebben gestopt bij dertien ministeries, belachelijk gewoon, daar ga je toch geen tarief voor betalen? Opzouten met die ervaring. Nee, dat gaan we gewoon anders doen. We beginnen opnieuw met een pakket wat al twee keer mislukt is en gebruiken de kennis die gewoon bij onze eigen ambtenaren zit en laten dat aanvullen met wat uitzendkrachten. Hoe had ik daar nu over heen kunnen kijken? De kennis zit gewoon bij de ministeries zelf. Daar heb je toch geen ervaren leveranciers bij nodig die al veel energie hebben gestopt in de klantvriendelijkheid van het product?

Tja, ik begrijp die lieden van branchevereniging ICT~Office ook niet hoor, dat die aan het ministerie van AZ zoveel lastige vragen stellen hierover. Die zijn zeker ook opgegroeid in de oude economie.

Robert van Vliet is adviseur e-overheid.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3034315). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Ik ben zeer onder de indruk van hoe slecht geinformeerd een "adviseur e-overheid" kan zijn. Ik zou wel oppassen mezelf zo voor schut te zetten op een online medium.

Ben benieuwd naar de andere adviezen die je geeft. Komen die allemaal uit 1963?

>> We beginnen opnieuw met een pakket wat al twee keer mislukt is ...

Ja, dat is namelijk nog altijd een veel betere score dan de andere pakketten.

Inkoppertje, ik weet het ;)

Het probleem bij de Nederlandse overheid is dat de keuze van softwarepakketten vaak wordt gemaakt door niet deskundige managers.

Zolang de overheid geen ministerie voor ICT aanstelt zullen ICT projecten blijven mislukken en de kosten daarvoor de pan uit blijven rijzen. Er zijn legio voorbeelden te noemen. Dit land is gedoemd failliet te gaan.

Tja, als je Computable gisteren had gelezen dan had je het kunnen weten! Met bouwjaar 1963 ben je gemiddeld al 7,4 jaar "over datum"!!

Kop Computable 3/9:
Gemiddelde leeftijd ICT'er niet boven veertig

02-09 15:37 De gemiddelde leeftijd van ict'ers ligt op 38,6 jaar. Dit blijkt uit cijfers van het Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt (ROA) en het CBS. Programmeurs zijn...


Ik sla de Column van van Vliet voortaan over. 'What a waste of time'.
Enneuh.. ik ben van '61, en zeer enthousiast over alle ontwikkelingen m.b.t. Open Source, Social Networking, Internet, etc. ik volg ze op de voet met een positieve benadering. Dus daar hoeft het niet aan te liggen.

Ik ben uit '78 en kan me zeker wel vinden in een gedeelte van de column.

"...ondanks dat mijn column genuanceerd en met feiten onderbouwd was."

Echter mis ik hier wel de feiten over de closed-source mislukkingen. Voorbeelden hiervan zij er ook genoeg!

Of het nu open of closed source is, doet er niet toe.
De kosten van licentie, implementatie en onderhoud doen er toe.

Ik ben fan van open source, dat zeker, vanwege de flexibiliteit. Maar in sommige gevallen zijn de implementatiekosten plus onderhoudskosten van open source software hoger dan van closed source. Zeker als je de "verborgen" kosten meetelt, zoals zelf problemen oplossen via fora of user groups.

Tip voor closed source ontwikkelaars:
Lees het boek "Who moved my cheese?" van Spencer Johnson.

Boeven zijn primair de opstellers van en beslissers bij (openbare) aanbestedingen met nevenbedoelingen en dus een gebrek aan transparantie. Dit ongeacht of hun closed/open source vriendjes daar aan meewerken. Bij particuliere bedrijven komt deze vorm van corruptie ook regelmatig voor. En stelen van de belastingbetaler is niet minder erg dan stelen van de aandeelhouder.

Een ministerie voor ICT zal niet effici?nt zijn en waarschijnlijk ook niet effectief. Beter zou het zijn als de overheid klokkenluiders beter zou behandelen/beschermen en foute ambtenaren enz. altijd zou bestraffen.

En daar raakt John een gevoelig item: de lobby.

Zo zou je jezelf kunnen afvragen of Van Vliet toevallig niet wordt betaald door leveranciers om voor hen te lobbyen, het zou zijn blik op opensource kunnen verklaren. Hij wordt er niet voor betaald om open source te promoten en zal dus altijd tegen stemmen.

Wie zal het zeggen?

ps. "lobby" is naar mijn bescheiden mening een mooi woord voor iets minder mooie praktijken die veel geld kosten en waar weinig mensen van profiteren.

Ik begrijp Van Vliet wel. Niets tegen Open Source, er zijn goede Open Source software zoals Apache, MySQL, Drupal e.d. Zolang er maar goede, rationele keuze worden gemaakten het spel eerlijk wordt gespeeld.

De implementatie van Hippo is hopeloos mislukt bij het ministerie van Financi?n en Buitenlandse Zaken, van een aantal betrokkenen heb ik me heb laten vertellen dat het nog minder kan dan Joomla. Dat Hippo toch door de selectie van de rijksportaal is heengekomen mag dan op zijn minst merkwaardig worden genoemd.

Maffia en Opensource... tja, het is maar hoe je bekijkt. Ze zullen je benen niet breken, maar in dit geval worden we voor miljoenen euro's een oor aangenaaid.

Hoe hopeloos ? Ik word nieuwsgierig naar hoe erg het mislukt is. Van een open source projekt zou je geweldig moeten leren - of de software open is of niet.

Lobby, is juist een fantastisch instrument. In de wandelgangen doe je de meeste kennis op. Zo vernam ik recentelijk dat oorlogen voorkomen kunnen worden doordat de stategische planningsafdeling van het ministerie van Defensie der VS en Afghanistan en Nederland samen open source gaan gebruiken. Hierdoor is relevante informatie prima uitwisselbaar en last but not least verwarring, onbegrip en misverstanden worden hierdoor voorkomen.

Onze eigen belastingdienst is ook voornemens. Zoals van Vliet al aangeeft zijn alle problemen en knelpunten in een klap van tafel. En mochten zich toch 'bugs' voordoen dan kan de/een 'community' deze in de avond uurtjes oplossen EN is alles in klap transparant geworden. Persvoorlichting kan naar huis, want we hebben zelf het al ontdekt. Ik ben na deze hele implementatie een veel gelukkiger mens...denk ik.

En, jongeman van Vliet, waar is dit keer de onderbouwing?

Die was er in het vorige artikel niet en die is er nu niet. De weergave van de wereld als maffia en boeven vindt ik wel erg simpel, maar misschien kun je me vertellen wie in dit geval "de goeden" zijn.

Overigens, ik ben van 1956, dus nog veel meer senior!

Raad voor Computable, doe eens een fatsoenlijk artikel over het beslissingstrajekt, dat kon wel eens heel informatief zijn.

Hoe definieer je mislukt? Als een ministerie niet door een deur kan met de implementatie partij, zegt dit dan iets over de software?

Ik weet in iedergeval dat ze niet blij zijn met het huidige pakket. De site valt steeds om en de lanceringsdatum is zo vaak uitgesteld dat het eigenljik zonde is dat ze niet gelijk overgaan op rijksoverheid.nl. Dan praat je nog eens over voor niets gemaakt kosten.

Maar ik denk dat echt geld te verdienen is bij GOUD ipv zo'n website-tje.

Ik word altijd zo moe van die studenten die Joomla, Drupal en al die andere PHP pakketje gebruiken en dit vergelijk met Enterprise Java applicaties zoals Alfresco & Hippo.

Open source betekend niet dat gelijk alles wat je kan downloaden op het Net een organisatie in kan duwen. En ja, dan spelen zaken zoals architectuur & security soms een belangrijkere rol dan een Joomla extension.

Kees, waarom wordt je zo snel moe? Is ICT wel wat voor jou. Dit soort discussies in de ICT heb je al tientallen jaren.

Hans Bos, National Technology Officer (NTO) van Microsoft reageert op Twitter:

'(NL) Computable "Van Vliet: Closed source-boeven" http://bit.ly/4CNWjC -> :-) , het moet inderdaad gaan over de transparantie van het proces'

bron: http://twitter.com/hansbos/status/3837989829

Zoals ik het begreep wilden ze bij de ministeries vooral van Ordina af. Hippo vinden ze cool (wat ook wel blijkt uit het feit dat het nu voor Overheidscommunicatie Nieuwe Stijl wordt ingezet).

Ipv van 1 aanbesteding waar alles in zit (software, hosting & dienstverlener), kan juist open source software er voor zorgen dat deze onderdelen gescheiden worden. Gratis software hoef je niet aan te besteden. En je diensten & hosting regel je via een aanbesteding.

@JoG

Super bijdrage van Hans Bos, werkelijk een richting gevende en hoog intelligente reactie waarmee we alles beter kunnen maken!

Je weet hopelijk wat "to twitter" betekent . . . . .

Volgens mij een valide discussie die dhr Van Vliet aanzwengelt, die ultimo over miljoenen euro's overheidsgeld gaat. Gek genoeg speelt (belasting)geld geen rol als het over de overheid en Open Source gaat.

Een CS pakket kost misschien 25.000 en OS kost 0,00. Maar de diensten, die behelzen miljoenen! En wellicht is er in de markt een CS pakket dat voor 10.000 aangeschaft kan worden waarmee de diensten die eromheen allemaal aangeschaft moeten worden, een half miljoen goedkoper worden!! Volgens mij zou iedereen daarvan gelukkiger worden in deze krappe tijden.
Door geen aanbesteding te doen voor het pakket zullen we dit nooit te weten komen ... Bravo Open Source lobby, bravo beleidsmakers dat u hier ingetrapt bent, bravo politiek dat u zich voor het karretje hebt laten spannen. Als belastingbetaler ?n gebruiker van Firefox dank ik u van harte. En heb ??n verzoek: svp, haal het religieus fanatisme van Open Source af en kijk naar de feiten. Soms is het handig, soms niet. Daarin is bepalend: de totale kosten van deze business case.

@Mark
de beste stuurlui staan aan wal.

@Mark: Waar zwengelt dhr. Van Vliet dan een discussie aan? Hij probeert open source belachelijk te maken met uitspraken over maffia en boeven, maar meer dan dat is het niet.

Dat aanbesteding een problematisch traject is, dat mag duidelijk zijn maar dat geldt voor zowel open als closed source. Vergeet niet dat het alleen al in Nederland gaat om vele honderden miljoenen euro's per jaar voor alleen de licentie kosten! Daarvoor krijg je nog niet de ondersteuning die je nodig hebt, daar mag je nog extra contracten voor gaan afsluiten. Dit betreft echt geen pakketjes van 25.000 euro eenmalige aanschaf, dat is echt niet meer dan wisselgeld. Met open source zou je die licentie kosten al niet meer hoeven te betalen, voor dat geld kun je dus heel wat mensen aan het werk zetten die zorgen voor support. Daarnaast blijft het geld in Nederland, Oracle en Microsoft zitten tenslotte in de VS en zijn de grotere kostenposten, wat weer ten goede komt van de lokale economie.

Ik ben het volledig met je eens dat religeus fanatisme niet goed is, en dat geldt dus ook voor de aanhangers van closed software.

Offtopic: Wanneer gaat Computable eindelijk eens iets doen aan de problemen met de character sets? Waarom is het niet mogelijk om accenten te gebruiken? Zo moeilijk is het niet om dat te implementeren, dat probleem is jaren geleden al opgelost. Spreek uw leverancier hierop aan en laat hem dit probleem z.s.m. oplossen. UTF8 doet wonderen.

Inderdaad een groot voordeel van Open source.. de initiele aanschafkosten liggen lager, dus kun je zo'n project gerust nog een paar keer laten mislukken :-)

Zoals ik al eerder zei, wanneer doet Computable een fatsoenlijk artikel over het beslissingstrajekt, dat zou zeker interessant zijn.

Opmerkingen als die van Kaspar zijn niet bepaald informatief, noch onderhoudend noch leuk. Eigenlijk een uiting van pubertair denken.

@Jan van Leeuwen, als ik zeg dat us een irrationeel wannabe-denker bent, heb ik dan onderbouwd dat uw opmerkingen onwaar zijn? Graag discussieren en niet afkraken.

De kosten van een project over 5 jaar tijd bestaat vooral uit:
1 - aanschafkosten + installatiekosten (inclusief hardware)
2 - ondersteuning bij problemen (SLA)
3 - aanpassingen aan de wensen van de klant
4 - koppelen met andere systemen

De kosten van 1 is bij OS duidelijk lager. Hou ook rekening met aanvullende eisen die sommige pakketten hebben, zoals ondersteuning voor meerdere databases. Slecht voorgelicht betekent vaak extra licentiekosten.

De kosten van een SLA zijn vreemd genoeg vaak hoger voor overheidsinstanties. Hierbij zit ook cursussen, presentaties, e.d. Kan behoorlijk in de papieren lopen en het is vaak zaak om een softwarepakket te vinden wat hier het minst van nodig heeft. Waarom? Omdat de afhankelijkheid anders te hoog en de controle te laag blijft.

Punt 3 is het punt waar de bedrijven vooral geld mee verdienen; elke zoveel tijd heeft de klant weer nieuwe eisen. Bij OS is hebt belangrijk dat het bedrijf z'n best doet, want het kan zo worden vervangen door een ander bedrijf; de software is namelijk niet van hun maar van de community. Bij CS is die druk er niet (want ze zijn al binnen) en dat merk je in de houding na 3 tot 5 jaar.

Punt 4 is een gevoelig punt bij CS, want stel dat het bedrijf een eigen vergelijkbaar systeem heeft dat al gekoppeld is met het al verkochte systeem? Bij OS kun je desnoods een derde partij erbij halen die de 2 systemen aan elkaar koppelt. Ander voorbeeld: ik zou met mijn bedrijf naar het ministerie kunnen lopen en zeggen dat ik voor een lager tarief een bepaalde wijziging kan implementeren.

Mijn punt: de machtspositie/controle van de klant is bij OS veel hoger dan bij CS. Dat is niet in geld uit te drukken, maar heeft zeker een besparende werking op de lange termijn. Vanuit CS-bedrijven is er angst voor OS, vooral omdat het hun business model onderuit haalt (eenmaal binnen = vangen).

Open source heeft dus meer te maken met een machtsverschuiving van de leverancier naar de klant en dat veroorzaakt heel logisch heftige discussies.

@Vincent: Bij punt 3 zeg je dat de aangepast code van de community wordt, dat hoeft echter niet. Dit is afhankelijk van de licentie en de vraag of de software ook nog weer aan derden wordt geleverd. Wanneer je aanpassingen doet die je alleen zelf gebruikt, zul je ook eigenaar blijven van de code en is er geen enkele verplichting om deze aanpassingen te publiceren.

Het kan echter wel handig zijn om de code vrij te geven, anderen kunnen het verder verbeteren en nieuwe releases van het pakket kunnen rekening houden met jouw stuk functionaliteit. Het ligt helemaal aan de situatie welke oplossing de beste is.

In de redeneertrant van Van Vliet ben ik van een nog oudere economie dan hij, namelijk van bouwjaar 1950. Ik heb het al eerder gezegd in een reactie op zijn stukjes, dat ik er van baal dat hij opvattingen huldigt, zonder enige onderbouwing van feiten. Kom toch eens langs, zou ik tegen hem willen zeggen, voordat je weer van die aperte onzin verkondigt. Gelukkig begrijpen de meeste 'reageerders' het wel. Robert, hou in ieder geval op met je adviseur e-overheid te noemen. Dat kan je in geen enkel opzicht waarmaken.
Jeroen Sprenger,
projectdiercteur Overheidscommunicatie Nieuwe Stijl.

Die Sprengers is van bouwjaar 1950, volgens mij kan ie beter met de FPU gaan want volgens mij begrijpt ie de columns niet of hij heeft geen humor. Volgens mij heeft de columnist twee meningen over Open Source sterk overbelicht, zoals dat hoort in een goede column. Of dat dan zijn visie is of mening, is volgens mij dan de vraag. Want de auteur verkondigt twee totaal verschillende meningen in 2 columns. Ik vind ze in ieder geval wel herkenbaar, want zo ongenuanceerd zijn meningen over Open Source en aanbestedingen.
Het zorgt in ieder geval voor voldoende reacties. Het is daarnaast opvallend dat Sprenger wel steeds op de auteur reageert maar dat niet inhoudelijk doet. Dat is jammer want hij weet meer dan de gemiddelde lezer.

Meneer Sprenger,

U heeft op deze weblog een prachtig platform om inhoudelijk te reageren op alle punten van dhr. van Vliet.

Ik zou u willen uitnodigen dat hier ook te doen.

Het gaat hier om een column, dus wordt een en ander wat sterk overtrokken.

Er zijn echter ook andere artikelen over open-source, ook met sterk overtrokken inhoud, die geen column zijn. Wellicht een idee om daar te reageren?

Wat een... bijzonder verhaal. Laat me ook een aandachtspuntje toevoegen. Als er close source software gehuurd wordt en je tijd, geld en energie in de implementatie steekt, kun dat hele circus na een paar jaar fijn weer vanaf nul opnieuw starten. Omdat je over de grens gaat die er aan ??n partij besteed mag worden. Dat is met open source ook het geval, met als verschil dat de huidige implementatie & produkten behouden blijven. Er dient alleen een nieuwe beheerpartij gezocht te worden.
Niet iets wat de closed source fanbois graag horen, wel iets dat je als aandachtspunt van een "e-adviseur" zou verwachten.

Open Source is een prima oplossing voor kleine organisaties. Grotere implementaties blijken in bijna alle gevallen vele malen duurder uit te vallen dan Closed Source!!!

Bovendien: 'Waarom zou je een trein kopen als hem niet kan besturen?' Ofwel; 'Waarom op de stoel van de programmeur gaan zitten, als je niet kan programmeren?'.

Open Source is makkelijk te verkrijgen en dit is het probleem. Hoewel OPEN SOURCE goede pakketen heeft, scheelt het vaak aan de kennis van de implementatiepartij. Deze heeft immers GEEN IDEE, wie er allemaal wereldwijd aan heeft gewerkt...

@Mike: FOSS goed voor kleine organisaties: IBM, Oracle, Sun etc. Get the facts?

@Mike: Noem eens een paar voorbeelden van projecten met open source die vele malen duurder uitvielen dan een soortgelijk closed source project.

Feiten, daar gaat het om. FUD is er al genoeg.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×