KLM startte op 11 oktober 2011 een proef waarin honderd medewerkers - vijftig piloten en vijftig pursers - een bedrijfs-iPad ontvingen. Nog eens zestig piloten nemen deel aan de proef met hun eigen iPad. De iPads bevatten drie zakelijke apps die het personeel bij het werk ondersteunen.
Zo kunnen piloten de checklist die zij voor vertrek met behulp van de iPad afwerken en de uitkomst direct versturen. Voor het cabinepersoneel vervangt de iPad de uitdraai van passagiersgegevens die kort voor vertrek wordt gemaakt. De iPad biedt meer informatie, plus de mogelijkheid formulieren met informatie over de vlucht digitaal in te vullen en te versturen.
Investering
Hoewel de deelnemers aan de proef niet meer anders willen, heeft KLM besloten de iPad niet onder de rest van het vliegend personeel uit te rollen. Dat zou volgens Van Loosbroek een investering van 3,5 miljoen euro vergen. De luchtvaartmaatschappij bevindt zich op dit ogenblik in zwaar weer: moedermaatschappij Air France-KLM rapporteerde over 2011 een verlies van 809 miljoen euro.
Reacties
Ik denk dat dit wel een typisch geval van jammer is. Zoals ik het lees zou de adoptie van iPads een hoop processen efficienter en sneller maken. En dat levert uiteindelijk tijd en geld op.
Maar daar zijn geen ipads voor nodig!!
Ipads is pure hype luxe ding, in het artikel staat dat ze deze voor MAAR 3 zakelijke apps gebruiken ( naast uiteraard gewoon de games, mij maak je niks wijs )
Ben geen android fanboy zeker niet heb zelf ook een ipad maar voor dit gebruik volstaat de meest goedkope android tablet ook.
Alleen das niet sexy he, daar worden de werknemers niet blij van.
Geld over de balk smijten is het. Gelukkig nu een verstandige beslissing.
@ Frank,
Goedkoop is vaak duurkoop. Duurzaamheid van een tablet is in dit soort omgevingen erg belangrijk.
En op dat gebied zijn er nog maar enkele tablets op de markt die hier echt aan voldoen.
En 3 apps is helemaal geen slechte start. Zeker als je leest waar de apps voor gebruikt worden.
Ik blijf bij mijn mening dat dit erg jammer is want dit had uiteindelijk geld opgeleverd.
@ Ruud
Goedkoop KAN duurkoop zijn. Er zijn kwalitatief perfecte android tablets voor minstens de helft van het geld van een ipad.
Bovendien is android open source en dus te controleren, bij een ipad daarintegen heeft Apple alle controle over de source code van de apps, ze kunnen bv zomaar apps verbieden ( denk aan UDID verhaal ) ,iets wat me ook totaal niet wenselijk lijkt in zoiets cruciaals als de luchtvaart sector.
Duurzaamheid vind ik geen argument, nogmaals er zijn android tablets verkrijgbaar voor de helft van het geld van een ipad die duurzamer zijn als een ipad ( denk aan laten vallen bv bij turbulentie , doe maar eens met een ipad :))
Bovendien KLM vliegt geen straaljagers, drukcabine met airco en alles erop en eraan is in mijn ogen geen industriële omgeving of zo waar een apparaat special op moet zijn voorbereid.
Ik deel je mening dat een tablet ( dus geen ipad per definitie ) processen makkelijker en goedkoper kan laten verlopen.
@ Ruud
Misschien ten overvloed maar duurzaamheid en Apple?
Duurzaamheid houdt ook in dat je de mensen die het apparaat maken netjes behandeld en fatsoenlijk betaald ( maatschappelijk verantwoord ondernemen noemen ze dat ), iets waar Apple niet in uitblinkt aangezien ze nog deze of vorige week hier heel negatief in het nieuws voor zijn gekomen.
Eens Frank.
Ik heb ook geen voorkeur qua merk. Het gaat om de prijs en kwaliteitsverhouding. En natuurlijk moet er ook naar functionaliteit gekeken worden.
Ik doelde ook niet op duurzaamheid van een iPad. Maar meer op duurzaamheid in het algemeen. Een tablet moet minimaal 3 jaar mee gaan voordat deze zakelijk vaak afgeschreven is. Dus een stukje degelijkheid is in mijn ogen geen overbodige luxe.
En je geeft het zelf al perfect aan, het staat en valt bij je gebruikers. Als die niet goed opgevoed/opgeleid zijn, dan is er geen apparaat tegen bestendig.
@Frank
Ik ben het met je eens dat elke organisatie moet kiezen tussen de verschillende tablet aanbieders, maar we zouden er ook vanuit kunnen gaan dat KLM/Air France daar zich ook over gebogen hebben, en voor goede (maar voor ons onbekende) redenen hebben gekozen voor een iPad. Het hoeft niet zo te zijn, dat ze voor de eerste de beste aanbieder hebben gekozen - maar ook dat kan waar zijn.
Daarnaast nog een paar kleine zaken: die iPad is natuurlijk prima te beveiligen binnen elke organisatie zodat niet zomaar elke app en game geinstalleerd kan worden, net zoals op pc's en BlackBerry's. Ook hoeven zelf ontwikkelde apps niet via Apple op een iPad gezet te worden, daar kan je als ontwikkelaar je eigen methode voor kiezen - dus Apple heeft daar geen controle over. Tenslotte kunnen de tablets ook in een stevige houder en zelfs vastgezet worden, zoals bv van lilitab of Griffin. Kortom, mogelijkheden genoeg om een tablet als de iPad veilig als bedrijfsmiddel in te zetten.
Hoe dan ook, ik denk dat de investering waar hier over gesproken wordt in deze tijd lastig te verdedigen is dus ik kan het standpunt van KLM/Air France wel begrijpen...
De preflight checklists en de logboeken voor een vliegtuig zijn omvangrijk. Ik ken enkele piloten die al lang met de iPad werken, zij kunnen de vliegtuiggegevens nu veel makkelijker opzoeken dat in de fysiek grote boeken die ze anders mee sjouwen.
Ipad is de enige nog gecertificeerde tablet door de autoriteiten. En een veel goedkopere optie dan Electronic Flight Bag's van "echte" luchtvaart hardware producenten. Plus het scheelt een heleboel papierwerk en personeel dat het papierwerk up to date moet houden. Uiteindelijk gaat dit zich echt wel terug betalen. althans, dat is mijn mening..
Gerard, de rotzooi die je mee moet zeulen is idd erg omvangrijk, dat heeft zo zijn reden.
Zo heeft het ook een reden waarom al dat spul in boeken staat en niet op een iPad.
Er zijn al zat vliegtuigen waar techdata, checklijsten en navigatie data gewoon in een computer zit.
Dit is dat een computersysteem met een airworthiness certificatie (en daardoor per stuk wel heel wat kostbaarder dan die onozele 3.5 miljoen voor een paar iPadjes)
Als je over luchtvaart praat dan is er geen plaats voor hobbiespul waar thuis ook je kinderen naast je flight performance data hun apps op zetten
Zoals Frank Meussen aangaf, een iPad is gewoon een luxe artikel ! een speledingetje voor het personeel, dat in dit geval ook nog eens bepaald geen bijdrage is voor de vliegveiligheid.
Maar ja. om dat in te zien moet je kenlijk zelf met dat vak bekend zijn.
Gerard, aangezien dit artikel gaat over KLM moet ik je corrigeren.
In KLM vliegtuigen zitten de boeken, al dan niet elektronisch, standaard in de cockpit.
Er is dus geen enkele vlieger die rondsjouwt met boeken.
De tassen/koffers/trolleys waar je piloten mee ziet lopen zijn gevuld met prive spullen. Ik heb zelf geen Ipad en kan prima werken met de boeken die aan boord zijn. Ben het met Frank eens dat het een luxe artikel is en niet noodzakelijk voor de vluchtuitvoering.
Hobby spul is het zeker niet.
Denk s aan 3000 indelingen die 1 keer per week per post worden opgestuurd.
Amenderingen voor 6 boeken die meerdere keren per jaar in het postvak komen.
Vluchtvoorbereiding, overige documentatie. Behalve de besparing voor het milieu is er een directe besparing.
De elektronische flightbag (EFB) zou vervangen kunnen worden door iets wat veel gebruiksvriendelijker is en lichter.
Naderings kaarten op de ipad, navigatie kaarten en documentatie en alle andere boord documentatie. Jaarlijks een giga besparing voor de KLM.
Het is niet vreemd dat bedrijven zoals Alaska Airlines en American Airlines al over zijn.
Ondanks dat ik een apple gebruiker ben heb ik geen ipad/phone en ook geen behoefte aan. Ik heb ze wel gekocht voor mijn vrouw, die er erg blij mee is, maar ik kan er wienig mee.
Ik ben gezagvoerder op de B777 en vlieg regelmatig met collega's die een ipad hebben en moet zeggen dat het in de cockpit een zeer fijne aanvulling is.
Snel dingen opzoeken is erg makkelijk.
Dit in de toekomst uitgebreid met naderings kaarten, mooi!
Met de navigatie kaarten die wij gebruiken kun je soms door de bomen het bos niet zien. We gebruiken nu gekleurde plakpijltjes om de route die we vliegen te kunnen zien. Op een ipad kun je deze vergroten, beter overzicht, minimum hoogtes, optionele routes, vliegvelden in de buurt, etc is alleen maar een verbetering.
Directe besparing voor printen, papier, milieu, verspreiding en nog wel een paar.
Indirecte voordelen, gebruikersgemak, veiligheid, gewicht, etc.
Ik hoef 'm thuis niet, maar zou de ipad graag in het vliegtuig zien!
Hoi Jannes,
Ik kom ook uit de luchtvaart vandaan en ben dus bekend met alle elende.
Ik kom ook uit de ICT vandaan en ben dus ook bekend met al die elende.
KLM heeft nog wel mooie grote kaartjes ipv misselijke kleine Jeppesen dingen ;)
Maar goed. een goed geautomatiseerd systeem is niets mis mee. maar om de luchtvaart veiligheid af te laten hangen van een toestel waarover nauwelijks een integriteits controle mogelijk is vind ik niet zo'n prettig idee.
Dat is voor mij het zelfde als IFR vliegen op basis van een handheld GPSje.
Had eigenlijk verwacht dat de 3*7 wel zoiets ingebouwd had.
De nieuwe airbussen zitten vol met dat soort meuk.
@Pascal en Jannes: Ik kom ook uit de luchtvaart, als passagier. En als zodanig ben ik gebaat bij veilig, snel en comfortabel in een zo recht mogelijke lijn (liefst evenwijdig aan het aardoppervlak) van A naar B vliegen. Een kwartiertje wachten op een volledige inchecklijst boeit me niet zo. Wat me wel boeit is dat er voldoende wordt geïnvesteerd in onderhoud en vernieuwing. De vliegmaatschappijen die het uiteindelijk gaan winnen scoren op veiligheid en betrouwbaarheid, ofwel: wie het minst vaak uit de lucht komt vallen trekt de meeste klanten.
Frappant dus dat er naar aanleiding van dit bericht slechts een soort welles-nietes discussie ontstaat over nut en noodzaak van een device. Natuurlijk zitten er voor- en nadelen aan het gebruik ervan. Maar zouden we niet eerst even informeren bij KLM of het besluit inderdaad uitsluitend is gebaseerd op het niet beschikbaar hebben (of krijgen) van financiële middelen? Op basis van de ervaringen tot nu toe zou er evengoed sprake kunnen zijn van onvoldoende ROI op korte termijn. Zeker als je voorzichtig met je centen om moet gaan investeer je in dat geval liever in zaken die snel(ler) voordeel en vooral meer passagiers opleveren.
Wij hebben de EFB en de 1e keer dat ik die gebruikte kreeg in een microsoft odbc failure.......hmmm.....
Iedere piloot een tablet, welke dan ook en ook nog 1 opgesloten ergens in geval dat. Genoeg back up.
Het ging me meer om gedachten van mensen dat het overbodige luxe is of een speeltje terwijl ik alleen maar voordelen zie eigenlijk :)
En HK:
Met de ipad kunnen we (vooral de purser) veel sneller informatie van en voor een passagier opvragen.
Evt. wensen doorgeven voor volgende vluchten van een passagier, frequent flyer info, aansluitingen, etc.
Het cabine personeel vond het bijzonder prettig om mee te werken en vond het een verbreding van de service die we bieden voor onze passagiers.
Inderdaad, korte termijn onvoldoende ROI. Lange termijn: het gaat komen.
Er wordt heel erg veel gekeken naar het verbeteren van de dienstverlening en niet alleen dmv ipads, ook online services, of de nieuwe business class stoelen die er over een jaar aankomen, etc.
Voor een insider fijn om te zien. Voor de passagier hopelijk goed om te ervaren!
Fijn paas weekend allen.
Mvg
Wist niet dat die EFB ook al onder MicroSoft draaien.
Hebben de ontwikkelaars kenlijk even vergeten de licentie te lezen.
Niet te geloven..... MicroSoft in de lucht... hoe onverstandig heeft men kunnen zijn. dan idd toch liever een iDing. Nu ja... dat vlieg gedoe is voor mij ook al zo'n tien jaar geleden heb nog even een echte klokkenwinkel meegemaakt.
De investering is minder dan 0,5 % van het verlies, maar daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat is dat er kennelijk geen tco plaatje en dus geen businesscase gemaakt is. Dan was namelijk meteen duidelijk wat de terugverdientijd zou zijn van deze interessante ipadcase. Investeren terwijl er verlies geleden wordt is niet erg, mist de investering en de exploitatielasten maar (vrij)snel terugverdiend worden, dan wordt namelijk het verlies vanzelf minder......
Rondzeulen van boeken is niet zelf dragen, maar rondzeulen van boeken is een reductie van 30 kilo aan boord. 30 kilo minder is minder brandstoff verbruik, en dat is heel wat op langere vluchten verdeeld over alle vluchten.... Millieu besparing, brandstof besparing het updaten van boeken per vliegtuig, aanleveren van boeken, printen van boeken etc etc etc.
Floor, ik ben benieuwd hoe milieu bewust je bent als je vliegtuig uit de lucht plet omdat de iPad van de chaufeur niet meer werkt tengevolge van een schattige app van zijn zoontje.