Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Den Haag onderzoeken samen met de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) of ze alsnog zelf een landelijke Basisregistratie Personen kunnen bouwen. Demissionair minister Plasterk van Binnenlandse Zaken trok in juli de stekker uit het ict-project ‘operatie Basisregistratie Personen’ (oBRP) waarbij na vijftien jaar nog geen modernisering van het bevolkingsregister werd bereikt.
Door het ontbreken van een landelijk systeem zijn gemeenten makkelijker te misleiden, bijvoorbeeld doordat zogeheten spookburgers een vals adres opgeven. Ook dubbelingen of juist gaten in de verschillende gemeentelijke administraties worden niet goed gezien, zo meldt de VNG.
De VNG onderzoekt nu met onder meer de gemeenten Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Den Haag of ze het project oBRP weer op gang kunnen krijgen. De vereniging wil ‘het tot nu toe verrichte (denk)werk’ niet verloren laten gaan en kijken of er bruikbare onderdelen zijn overgebleven van de oBRP. Ze heeft wel andere plannen voor het bevolkingsregister. Bij de oBRP werd geprobeerd een systeem te bouwen voor 388 gemeenten en meer dan vijfhonderd (semi)publieke overheidsorganisaties. Aan NRC Handelsblad meldt een woordvoerder dat er nu eerst wordt gekeken naar de bouw van ‘alleen een systeem voor alle gemeenten. Dat betekent dat het minder complex is en de kosten voor het in gebruik nemen van het systeem een stuk lager zijn.’
Einde BRP
In september informeert het Ministerie van Binnenlandse Zaken de Tweede Kamer over hoe het stopzetten van de oBRP wordt afgehandeld. In juni 2017 gaf het Bureau ICT Toetsing (BIT) het kabinet de overweging te stoppen met de operatie BRP.
Het BIT vroeg zich af of de risico’s en kosten van de invoering van het BRP-systeem wel opwegen tegen de verwachte voordelen. Volgens het BIT loopt het vernieuwingsprogramma een vertraging van 33 maanden op en is er nog eens vijftig miljoen euro nodig om het BRP-systeem af te maken. Dit was voor Plasterk een signaal om een punt achter het project te zetten.
Analyse ‘BIT liquideert BRP’
Computable-expert René Veldwijk analyseert in zijn opinieartikel de liquidatie van het BRP-bouwprogramma. Ook schetste Computable een tijdlijn van het project dat, na maar liefst vijftien jaar en 105 miljoen euro aan investeringen, in juli 2017 definitief werd afgeschoten.
Dus als de raad van betuur besluit om de stekker uit een ontwikkeltreject trekt om diverse redenen, dan is het beter als de grote afdelingen samen diezelfde applicatie van de grond af opnieuw gaan bouwen?
Als voorwaarde voor deze implementatie stel ik voor dat we alle betrokkenen (politicus, ambtenaar en implementatie partners) hoofdelijk en publiekelijk belonen als oplevering conform specs en werkend is. Maar ook bij diezelfde personen hoofdelijk en publiekelijk ons belastinggeld 100% terughalen als het project faalt (tijd, geld, functionaliteit). Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Eens kijken hoe ambitieus men dan is.
“Door het ontbreken van een landelijk systeem zijn gemeenten makkelijker te misleiden”.
En als fraudeurs weten welke gemeenten gegevens delen, gaan ze die gemeentes ook mijden. Misschien is de oplossing wel ergens anders te vinden: echte controle of iemand zich ook op een adres bevindt. 1x een aangekondigd bezoek en een paar onaangekondigde bezoekjes? Of ben ik dan te naief?
Het is toch niet te hopen dat dit gebeurt. Ooit was men hier al mee bezig en dat flopte toen ook. Eigenlijk onvoorstelbaar dat het opzetten van een BRP niet lukt. Het is wellicht goed eens te kijken bij andere overheidsorganisaties hoe een centraal systeem (die decentraal in heel NL kan worden gebruikt) met succes ontwikkeld kan worden. En die zijn er.
@Eijkel, ik denk dat al die bezoekjes nog meer geld gaan kosten dan een nieuwe BRP. Als elke gemeente ten minste 1 BOA hiervoor aanstelt, dan ben je al 40 miljoen op jaarbasis kwijt. In de hele 15 jaar van de oBRP was je dus al 600 miljoen kwijt geweest…
Natuurlijk is een central BRP een ideal product. Met name de blijvende kosten van huidige softwareleveranciers verdwijnen dan (en dat geld kan dan in de onderhouds-pot van het nieuwe BRP). Ik denk echter wel dan men simpel moet beginnen. Eerst een simpel basis datamodel (Persoonsgegevens Burgers, adresgegevens woningen enz, zodat die aan elkaar gekoppeld kunnen worden). Als die simple basis er is, dan het datamodel uitbreiden, uitsluitend binnen geaccepteerde requirements en specificities, en zo verder uitbreiden. Een datamodel en bewerkingsmodel opbouwen wat vanad dag 1 rekening houdt met alle eisen van alle partijen en alel uitwisselingen, dat is wederom gedoemd.
Kijk toch eens naar het buitenland om te zien wat er goed werkt. Het is allemaal niet zo moeilijk.
Om ambtenaren zelf iets te laten bouwen is bij voorbaat een kansloos idee.
Het lijkt (nog steeds) op het automatiseren van de procedures zonder rekening te houden met de processen. De processen worden als anomalie van de procedure beschouwt met helaas (alweer) een kostenpost waarvoor je minimaal 10 BRP’s had kunnen ontwikkelen.
Mijn voorstel is een procesanalyse te maken op basis waarvan een product (toepassing) wordt gebouwd (voor < M€ 10). Uiteraard is het proces, de weerbarstige maar waar te nemen werkelijkheid, leidend. Wanneer bestaande procedures niet congruent zijn met de processen dienen ze te worden aangepast; dat spreekt vanzelf...hoewel...misschien zit daar een leidend addertje onder het stof dat zorgt voor veel lijden...
Het lijkt (nog steeds) op het automatiseren van de procedures zonder rekening te houden met de processen. De processen worden als anomalie van de procedure beschouwt met helaas (alweer) een kostenpost waarvoor je minimaal 10 BRP’s had kunnen ontwikkelen.
Mijn voorstel is een procesanalyse te maken op basis waarvan een product (toepassing) wordt gebouwd (voor < M€ 10). Uiteraard is het proces, de weerbarstige maar waar te nemen werkelijkheid, leidend. Wanneer bestaande procedures niet congruent zijn met de processen dienen ze te worden aangepast; dat spreekt vanzelf...hoewel...misschien zit daar een leidend addertje onder het stof dat zorgt voor veel lijden...