Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Open source zorgt voor hernieuwde belangstelling TCO

Dit artikel delen:

De term total cost of ownership (tco) is binnen de ict een 'oude bekende'. Ict-resources zijn voor bedrijven productiemiddelen waarvan men de kosten inzichtelijk wil hebben. Het streven hierbij is de kosten laag te houden. Tco is daarom eerder een managementvraagstuk dan een technologievraagstuk. Er zijn op dit moment verschillende oorzaken waardoor, naar mijn idee, tco wederom bij veel bedrijven en organisaties in de belangstelling staat. Oude discussie, nieuwe jas?

In toenemende mate wordt het gebruik van open source-software overwogen. De Nederlandse overheid moet invulling geven aan het 'Plan Heemskerk'. Er geldt het 'Comply-or-explain and commit'-principe waarbij men zich heeft te houden aan een basislijst met richtkeuzes voor interoperabiliteit en standaarden.

Er zijn naast het 'Plan Heemskerk' voldoende andere redenen om voor open source-software te kiezen, zoals het innovatieve karakter van open source-software, de stabiliteit, de goede securityreputatie, flexibiliteit (aanpasbaarheid) en het voorkomen van vendor lock-in. Ook de kosten van open source-software zouden lager zijn dan van commerciële software. Deze laatste gedachte wordt ingegeven omdat open source-software vrij beschikbaar is en er vaak alleen subscripties betaald hoeven worden. Subscripties voor onderhoud en support zijn echter maar een klein deel van de kosten die met het operationeel houden gemoeid zijn.

Veel organisaties en bedrijven zoeken sinds de financiële crisis naar mogelijkheden voor kostenreductie. Ook de kosten van ict worden daarbij onder de loep genomen. Inzicht in deze kosten is dan ook onontbeerlijk en het brengt het tco-vraagstuk daarmee opnieuw onder de aandacht.

Wat de discussie in mijn ogen interessant maakt, is de vraag of open source-software daadwerkelijk tot een lagere tco leidt. De ervaring leert dat open source-software, naast lagere subscriptiekosten, ook eenvoudiger te beheren is. Daarover kan ik, als projectleider en pre-sales consultant, meepraten. Maar kan een dergelijke bewering ook met feiten worden gestaafd? Is er bijvoorbeeld een business case waaruit deze bewering blijkt? Gartner voorspelt dat 50 procent van alle ict-projecten met open source-software niet zal leiden tot een lagere tco.

Herkomst TCO

In 1987 ontwikkelde Bill Kirwin voor Gartner de methode van total cost of ownership. Volgens Kirwin bestaat tco uit directe en indirecte kosten. De directe kosten zijn het gemakkelijkste te bepalen. Dit zijn kosten voor de hardware, software (subscripties) en arbeidsuren. De indirecte kosten daarentegen zijn veel lastiger te bepalen, omdat niet altijd duidelijk is welke zaken hiertoe behoren en bovendien kunnen deze verschillen per geval. In veel situaties beperkt men zich daarom tot de directe kosten. De directe kosten zijn namelijk goed meetbaar en de gegevens zijn vaak voorhanden.

Het belang van de indirecte kosten wordt daarmee onderschat. Volgens onderzoek van Gartner kunnen de indirecte kosten 60 procent van de tco bedragen. Hiermee is de noodzaak om de indirecte kosten te betrekken in een berekening van tco wel aangetoond.

Gartner definition of tco (Bill Kirwin)

"Tco (total cost of ownership) is a holistic assessment of IT costs over time. The term holistic assessment implies an all-encompassing collection of the costs associated with IT investments, including capital investment, license fees, leasing costs and service fees, as well as direct (budgeted) and inderect (unbudgetted) labour expenses"

Praktijkvoorbeeld

De discussie over een lagere tco van open source-software wordt pas echt interessant wanneer beweringen met cijfers onderbouwd kunnen worden. Het is daarbij wenselijk om twee situaties met elkaar te vergelijken waarbij zoveel mogelijk factoren gelijk zijn aan elkaar. Het enige verschil zou het gebruik van commerciële propietary- versus open source-software mogen zijn. Dit is nagenoeg ondoenlijk, omdat situaties altijd op meerdere vlakken van elkaar verschillen. Organisaties hebben immers een verschillende omvang of bedienen een andere markt. Dergelijke verschillen tussen organisaties diskwalificeren een goed vergelijk. 

Een betere berekening is mogelijk indien een organisatie van commerciële software overstapt op open source-software. Indien de organisatie zelf gedurende de overstap niet sterk verandert, geeft dat wel een goed inzicht in de verschillen. Een dergelijk voorbeeld is voor handen.

Bij het Sint Antonius ziekenhuis in Nieuwegein is men gestart met het 'Antonius Open'-project. Het doel van dit project is een significante besparing op ict-kosten te realiseren door de overstap op open source-software. Zo is gekozen voor Ubuntu op de desktop, Red Hat/CentOS voor back-end-systemen en Zarafa als groupware-oplossing. Het 'Antonius Open'-project is ook zeer geschikt voor de discussie over tco. Er zijn financiële prognoses gemaakt van de komende jaren. Deze prognoses geven inzicht in de mogelijke besparingen die men hoopt te realiseren.

Door het Sint Antonius ziekenhuis is bijvoorbeeld berekend dat de tco over vijf jaar met maximaal 75 procent verlaagd kan worden. De maximale besparing wordt voorlopig sterk beïnvloed door de expertise die het ict-(beheer)team heeft, het aantal mobiele devices die de komende jaren gebruikt gaan worden en de hoeveelheid applicaties die niet over kunnen gaan op een Linux-desktopomgeving. Deze berekening bevat zowel directe kosten als indirecte kosten. De indirecte kosten bestaan uit projecturen van het Sint Antonius ziekenhuis, projecturen en de kosten voor support.

Uiteraard betreft dit slechts één voorbeeld, maar juist in de sectoren waar er voor een belangrijk deel strategisch gestuurd wordt op kostenbesparingen (zoals bijvoorbeeld de transportsector), draaien inmiddels bedrijfskritische ict-omgevingen op open source-software. Ik denk dat het goed mogelijk is dat er steeds vaker aangetoond kan worden dat deze software bijdraagt aan een lagere tco.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Gartner heeft altijd een wat komische houding t.o.v. FOSS gehad. Het is niet verwonderlijk dat ze aangeven dat de TCO van FOSS zo groot is dat de besparing minder groot is. Gartner's geschiedenis is verbonden met vele proprietary software-leveranciers en naar mijn mening is Gartnes onafhankelijkheid in 20 jaar steeds meer in het gedrang gekomen.

Voorbeeld van besparingen, een ERP als Adempiere of Openbravo is licentievrij daar kan SAP niet mee concureren. De TCO zal altijd lager uitvallen.

Het is nog maar de vraag of de TCO van "een Open Source ERP" lager uitvalt dan die van SAP.

Als je vanaf de grond af aan iets nieuws gaat neerzetten wel ja. Maar als je eerst al je data uit SAP moet migreren, allerlei processen die zijn ingericht op SAP opnieuw gaan inrichten en de beheerders en gebruikers trainen op de nieuwe manier van werken zou het best wel eens kunnen dat er best een lange ROI periode tegenoverstaat. (En dat dat te lang is voor de meeste managers om mee in zee te gaan).

Klopt,

als er al een keuze gemaakt is dan zit je daar voorlopig aan vast, daaarover bestaat geen twijfel. Als je de keuze nog hebt is foss het overwegen zeker waard. Vergeet echter niet je specialist te budgetteren, zonder specialist is de kans op een mislukking groot.

Open Source helpt je goedkoper bij het doen van meer werk. Dat is hetgeen uit een recente TCO analyse blijkt uitgevoerd voor een makelaarsgroep. Daar wordt een websysteem tbv meervoudige gelijkgerichte sites ontwikkeld met Open Source.
Inderdaad de licentiekosten ben je kwijt, maar dat is sowieso overall (open en closed) maar minderheidsdeel van de totale kosten.

Hetgeen tevens blijkt is dat geroemde openheid ook tot een run op de applicaties kan leiden aan de gebruikers- en beheerders kant. Interne uren verbruik tot gevolg. En wordt het resultaat er beter van? Open Source producten zijn vaak groot en eindeloos uitbreidbaar. Eindeloos; maar zie dit ook aan de keerzijde: je kunt eraan blijven werken. Dat is mogelijk waar critici terecht op doelen: Implementatie en invoering moet goed worden gemanaged, anders loop je na aanvankelijke euforie hard tegen de praktijk van interne en externe uren vretende Open omgeving aan.

Closed kan overzichtelijker zijn: gebruikers kunnen weinig zelf instellen / veranderen en mensen gaan door met hun werk. Lekker simpel geredeneerd natuurlijk, maar dat is wel de praktijk waartegen Open Source nu kan worden afgemeten. Open Source helpt je bij het doen van meer werk, zonder meer, maar de kosten moeten vooral na ?gratis downloaden? (bewust gechargeerd) in de gaten worden gehouden.

In de indirecte kostensfeer is Total Cost of 'Operation' wellicht een meer omvattende term. Onomstotelijk staat in onze TCO studie vast dat Open Source geld bespaart. Maar het mag best meer kosten. Waarom? Je moet een keer onder het juk van Closed Source licenties vandaan en je wilt af van een implementatiepartij die je de duimschroeven aan kan draaien. Dat vergt investeren. Anders zit je na de periode waarover de TCO is berekend met hetzelfde probleem: geketend aan je leverancier(s).
Overigens zit je met Open Source ook vast: aan het datamodel en het onderliggende software-framework. Maar dat lijkt minder erg. Hoe drukken we trouwens vrijheid in geld uit?

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.