De laatste jaren is it razendsnel getransformeerd. De belangrijkste driver hiervoor is VMware, die ervoor gezorgd heeft, en dat nog steeds doet, dat de it-business een hele nieuwe impuls gekregen heeft. Dankzij virtualisatie is er steeds meer mogelijk met it. Een belangrijk resultaat hiervan is de opkomst van converged infrastructures.
De ontwikkeling van virtualisatie naar converged infrastructures zorgt er wat mij betreft namelijk voor dat business en it nog dichter bij elkaar gebracht worden; een streven dat voor veel organisaties nog altijd moeilijk te realiseren is.
Net als met veel andere it-begrippen, denk aan cloud en big data, lopen de definities nog wel eens uiteen. Belangrijk dus om eerst het uitgangspunt te bepalen. Onder converged infrastructures versta ik hier dat storage, servers, netwerk en virtualisatie bij elkaar komen in één totaaloplossing voor het datacenter, in plaats van door de klant zelf samengestelde oplossingen. Daarnaast zijn de oplossingen gebaseerd op best practices en bewezen technologie en op basis van referentie-architecturen voor specifieke applicaties of workloads, waarbij de support over de gehele keten goed afgedekt is over één of meerdere leveranciers.
Klaar voor innovatie
Hoewel de economie nog altijd niet hersteld is, hebben de meeste organisaties in 2013 een sterke focus op groei. Om deze groei te kunnen realiseren, kan men niet zonder it. It is immers de basis voor innovatie en innovatie op zijn beurt de basis voor groei. De belangrijkste uitdaging voor it hierin is het snel faciliteren van deze groei. Het belangrijkste voordeel van converged infrastructures sluit hier goed op aan: deze architecturen zijn namelijk zeer snel operationeel.
Door gebruik te maken van reference architectures kan een groot deel van de designfase geëlimineerd worden. Daarnaast leveren de verschillende leveranciers een partnummer voor het bestellen van de gehele configuratie of leveren ze deze zelfs pre-build en getest af, waardoor ook de levering sneller verloopt. Daarnaast is support over de gehele keten beter afgedekt, waardoor klanten minder risico lopen en operationele verstoringen sneller adequaat afgehandeld worden zonder het ‘kastje naar de muur’ effect.
Ook zijn converged architectures goed schaalbaar en is een grote investering vooraf dus niet nodig. De uitbreidingen zijn van te voren gedefinieerd en getest. Het feit dat de verschillende projectgebieden geïntegreerd zijn, levert ook ruimte op voor innovatie. Het is niet langer nodig om het ene jaar een investering te doen in storage en het jaar daarna in het netwerk. Met converged infrastructures doe je één investering op één moment op het moment dat de business er om vraagt. Hiermee bespaar je tijd en budget zodat je meer tijd aan innovatie kan besteden.
Ondersteuning doelstellingen
Het feit dat deze ontwikkeling it en business dichter bij elkaar brengt, zit dus juist in de snelle time-to-market, schaalbaarheid en het verminderde risico. Dit alles zorgt voor een betere ondersteuning van de business-doelstellingen. Voordelen die voortvloeien uit het feit dat het om infrastructuren gaat die gebaseerd zijn op best practices, referentie-architecturen, verbeterde leveringsmodellen en support over de gehele keten. Ik voorzie dan ook dat het komende jaar nog meer organisaties de overstap zullen maken naar converged infrastructures. Of dat ze wellicht nog even wachten, want ondertussen staat de opvolger ook alweer klaar om geïmplementeerd te worden: hyper converged infrastructures. Belangrijk kenmerk van deze oplossingen is dat ze steeds meer gebaseerd zijn op software en industry standard components. Zeker weer een ontwikkeling om in de gaten te houden en waar ik in een volgende blog verder op in zal gaan.
Reacties
Wat een flut artikel. Vol met loze opmerkingen en zinloos geblaat.
2e zin
"De belangrijkste driver hiervoor is VMware" - Kun je hier een bron bij vermelden of vind je dit, kun je dat dan onderbouwen?
"De ontwikkeling van virtualisatie naar converged infrastructures zorgt er wat mij betreft namelijk voor dat business en it nog dichter bij elkaar gebracht worden" - Wow! Knappe conclusie met nul onderbouwing en waarom brengt dit IT dichter bij de Business?
- Hier nog zo eentje
"Hoewel de economie nog altijd niet hersteld is, hebben de meeste organisaties in 2013 een sterke focus op groei."
Naast dat dit botst, of dat ieder bedrijf wil groeien is het een volledig loze kreet als dit niet onderbouwd wordt.
"Voordelen die voortvloeien uit het feit dat het om infrastructuren gaat die gebaseerd zijn op best practices, referentie-architecturen, verbeterde leveringsmodellen en support over de gehele keten."
-- Veel gespin, weinig wol
Het is die tweede zin die er voor zorgt dat ik door zo'n pikzwarte bril naar dit stukje kijk.
Maar goed. Wat ik denk door de regels door te lezen is dit: Het zou handig zijn als je 1 systeem hebt wat de controle voert over de volledige infrastructuur waardoor schaalbaarheid makkelijk te realiseren is. Daarnaast kun je sneller bronnen beschikbaar stellen op basis van zelfbediening wat een businessvoordeel geeft en de doorlooptijd (bijv. een time-to-market) sterk verkort.
Als je dit bedoelt dan ben ik het met je eens, en neem mijn scherpe tong met een korreltje zout.
die Henri :-)
Kun je dat onderbouwen ;-) Dat 1 system to rule them all idee?
Ik begreep dat virtualisatieproblemen een van de lastigste zijn om op te lossen. Ligt het aan netwerk, virtual network, strorage, andere virtual guests op zelfde host, hardware ? Wat voor resultaten geeft performance meting op de host de problemen geeft, wat meet die precies als die 100% CPU tijd krijg ? Is swap in virtual machine ook swap op psycsial host ? Hoezo schaalbaar dan ? Is het goedkoop dan koop toch 3 systemen en zet je op plank. Ook schaalbaar. Is performance echt belangrijk, dan is het duur, maar waarschijnlijk niet geschikt voor virtualisatie.
Tja, ik ben een gebruiker van de public cloud, dus dan roep ik Amazon Webservices of Windows Azure dat zijn mijn "converged infrastructures"
AWS biedt meer mogelijkheden om extra IOPS of CPU power aan te bieden, Azure biedt meer luxe zodat ik zelf minder hoef te doen.
Je kan een viertal 'deployment' methoden onderscheiden in server, storage, netwerk en orchestratie installaties.
1. alles geintegreerd, is 'fit for purpose'
2. alles distributed, is 'fit for scale'
3. pooled in drie lagen, is 'fit for efficiency'
4. converged, drie lagen in een modulair systeem, is 'fit for agility'
Zoals het artikel hierboven zegt, komt de laatste meer in trek bij bedrijven. Met name omdat deze snel geimplementeerd kan worden, en omdat het door minder mensen gemanaged kan worden.
De cirkel is rond, nu er 'fit for purpose' converged infrastructure systemen aangeboden worden waarbij al rekening gehouden wordt met de workload (bijvoorbeeld SAP HANA) die er op gedraaid wordt.
@Jerry,
Afhankelijk van een aantal onderwerpen zou converged infrastructures een oplossing kunnen zijn voor je organisatie. Maar niet vergeten dat je verschillende lagen in dit concept tot een laag brengt. Ik vraag me af welke beperkingen volgens jou dit concept kent!
Gebaseerd op deze beperkingen kunnen we ook vaststellen dat de modulaire opbouw van je infrastructuur voor een aantal zaken niet meer geldig zijn, want je kunt niet zomaar een laag in je (converged)infrastructures veranderen/vervangen.
Is converged infrastructures een oplossing om daarmee de business te ondersteunen en de ict-afdeling te ontzorgen? Ja/Nee. Het antwoord is afhankelijk van een aantal zaken.
P.s. ik ben het met je eens dat virtualisatie de drive is achter veel veranderingen die we de afgelopen jaren in de it-wereld meegemaakt hebben. Sterker nog, Cloud is ook gebaseerd op virtualisatie. En wie is/was degene die deze teweeg heeft gebracht? Ja, VMware.
Jerry,
Natuurlijk bieden single stack oplossingen voordelen maar het is wijs om vanuit het juiste (zakelijke) perspectief een keus te maken en je niet blind te staren op de verkoopfolder van een leverancier. Tenslotte heeft iedereen een auto maar hebben we lang niet allemaal een Ford;-)
Deze zin:
"De belangrijkste driver hiervoor is VMware, die ervoor gezorgd heeft, en dat nog steeds doet, dat de it-business een hele nieuwe impuls gekregen heeft."
Zou vervangen moeten worden voor deze zin:
"Een belangrijke driver hiervoor is Virtualisatie, die ervoor gezorgd heeft, en dat nog steeds doet, dat de it-business een hele nieuwe impuls gekregen heeft."
Virtualisatie bestond al voor VMWare, maar VMWare was wel de eerste die virtualisatie groot gemaakt heeft, net als dat de iPhone voor een doorbraak van smartphones zorgde omdat zij internet bruikbaar maakte op een smartphone en Apps installeren ineens makkelijk werd, maar om ze de belangrijkste driver van mobiel internet te noemen vind ik net teveel eer.
Zonder virtualisatie was cloud computing niet geweest wat het nu was.
Maar als je kijkt met welke technology je allemaal kunt virtualiseren... Ik gebruik Rackspace Amazon AWS, Windows Azure, allemaal partijen die niet gebaseerd zijn op VMWare. Dus ondanks dat VMWare een zeer goed product is zijn ze momenteel in mijn ogen geen leider in cloud computing.
Waarom krijg ik bij het lezen van de definitie van converged infrastructure, zoals door de auteur beschreven, een flashback naar 1e baan in een rekencentrum met IBM Mainframe
Schaalbaarheid, hoge mate van virtualisatie, servers, storage en netwerk onder één dak, bewezen technologie, referentiearchitectuur voor handen.
En de ondersteuning voor de hele keten was keurig afgedekt onder één dak....
De nieuwe technologieën hebben meer mogelijkheden gebracht op gebied van schaalbaarheid en toegankelijkheid, dat zal ik niet ontkennen. Maar tegelijkertijd zijn het dezelfde nieuwe technologieën die de stabiliteit en betrouwbaarheid van het goede oude mainframe nog steeds niet kunnen evenaren.
Zo slecht deden we het dus nog niet in de jaren 90 :)
Henri,
Eens. Al is VMware nu (nog) wel marktleider. Al zal hier nog wel het 1 en ander in gaan veranderen.
Ewout,
Leuke onliner as usual. Maar jij rijdt toch wel een Ford? :-)
Jerry,
Op zich heb je valide punten. Echter heb ik die wel al vaker hier langs zien komen. Dus het is wel een beetje meer van hetzelfde. Maar herhaling kan geen kwaad.
Converged infrastructures zijn leuk ,alleen zijn de smaken en keuzes nog beperkt. Logisch ook aangezien er met best practices gewerkt wordt. Dus de keuzes moeten ook beperkt blijven om de intergratie te kunnen garanderen.
Als er nog iets meer flexibiliteit (lees keuze) toegevoegd wordt gaat dit zeker de toekomst worden. EMC is bijvoorbeeld met de VSPEX al aardig op de juiste weg.
Al met al deel ik dus je mening. Virtualisatie is zeker de enabler voor CI's. Alleen ben ik er nog iets conservatiever in en zal het in mijn optiek toch nog even duren voor dat dit breed geadopteerd gaat worden. Maar wat in een goed vat zit verzuurt niet.
@PaVaKe
Mee eens dat mainframe een stabiel product was/is maar wat heb je aan de stabiliteit en betrouwbaarheid als het product weinig tot beperkte mogelijkheden aanbiedt? Mainframe is op veel gebieden ingehaald door x86 en is op een klein aantal gebeden nog de beste.
Converged infrastructures zou een oplossing voor veel bedrijven kunnen zijn maar zoals ik hierboven zei dat moet goed onderzocht worden want dit kent ook genoeg beperkingen.
We zien steeds meer producten die in het concept converged architectures opgenomen en aangeboden worden (VDI in box, Lync in box etc). Fit for efficiency, purpose & scale? Afhankelijk van een aantal zaken Ja/Nee.
===================================
Persoonlijk vind ik het bespreken van het concept in dit artikel interessanter dan discussie over welke virtualisatie-oplossing de driver achter cloud is! Lekker belangrijk.
@Redactie & Jerry:
Als ik profielpagina van Jerry bekijk dan zie ik dat hij in zijn eerste artikel en ook tot nu toe in zijn tweede artikel NIET aan de discussie heeft meegedaan.
Ik vroeg me af of Jerry net zoals Sara Harshbarger geen Nederlands kan spreken/schrijven OF hij geen zin/tijd heeft om de mensen die aandacht aan zijn artikel besteedt hebben te waarderen door aan de discussie mee te doen !
In ieder geval als deze interactie niet komt, mag wat mij betreft de database van experts verder opgeschoond worden!
@Reza
Qua mogelijkheden is het mainframe ingehaald, dat zal ik niet ontkennen.
Maar de concepten van het mainframe en het het "converged infrastructure" verhaal liggen heel dicht bij elkaar.
Tja, en wat de experts betreft ... daar heb ik al genoeg over geschreven afgelopen maanden.
Reza,
Je bent niet helemaal bij omdat Sara namelijk alsnog gereageerd heeft op sommige reacties dus misschien dat Jerry dit ook nog gaat doen hoewel ik het niet verwacht. Dit omdat zoals Henri al in eerste reactie stelt hele opinie alleen leuk is voor een spelletje buzzword-bingo. Tenslotte lijken hele passages één op één overgeschreven te zijn uit marketing materiaal van sommige leveranciers.
Dat alles doet echter niets af aan de inbreng die er vervolgens achteraan komt door andere experts, de werkelijke opinies. Want zoals Pim al aangeeft worden er vooral nieuwe labels gehangen aan 'repackaged' oplossingen. De term private Cloud is nu eenmaal een beetje besmet geraakt door dezelfde leveranciers die ons gouden bergen beloofden met virtualisatie. Hetzelfde geldt voor referentie architecturen omdat dingen op papier er altijd geweldig uit zien maar in de praktijk nog altijd een enorme puinhoop kunnen zijn.
Mauwerd geeft dat in zijn reactie eigenlijk al aan, de afstemming van alle lagen van de infrastructuur vraagt namelijk meer dan een tekening. Jerry gaat hier helaas niet echt diep op in maar het voordeel van converged infrastructuren, de cloud-in-a-box oplossingen zit namelijk vooral in het voorkomen van allerlei misconfiguraties. Het probleem van de multi-vendor oplossingen wat je niet hebt zoals PaVaKe al aangeeft met de 'good old' mainframe, het concept waar we met converged infrastructure blijkbaar weer naar terug gaan.
Maar misschien dat Jerry daar verder op in gaat in zijn volgende blog, de keerzijde van deze oplossingen is namelijk een grote afhankelijkheid met de leverancier. Want ja Ruud, ik rijd een Ford en zit daarmee vast zit aan het soundsysteem, de navigatie en nog een paar dingen die beter waren in eerdere Volkswagen. Maar omdat ik om de paar jaar een andere auto kies valt daar best mee te leven, in tegenstelling tot mijn vrouw waar ik (hopelijk) de rest van mijn leven mee verder ga.
Net als dat organisaties meestal niet getrouwd zijn met de infrastructuur maar wel met de informatiesystemen en data die dan vaak ook heel wat ouder zijn dan dat VMWare of de cloud bestaan. Dus Roze(ma)n verwelken en schepen vergaan maar dezelfde uitdagingen met applicaties en data zullen altijd blijven bestaan. En dus zullen we blijven converteren omdat dit nu eenmaal goed is voor de business;-)
@PaVaKe,
Ik weet het heel goed dat jij je ook zoals andere actieve en trouwe experts (Ewout, Henri, Ruud) beklaagd hebt over de kwaliteit van sommige schrijvers op deze site. Spijtig dat we ons inspannen voor het verbeteren van de kwaliteit van deze site terwijl dit door de redactie zonder enkele communicatie/text ondergewaardeerd wordt(zie mijn sterren hierboven)iets wat bij me persoonlijk de motivatie wegneemt om zoveel tijd (in het weekend, laat in de avond, tijdens lunch op het werk etc)aan deze site te besteden.
Ik zal het op prijs stellen als redactie de reden hierom als text onder het artikel plaatst zodat we ook kunnen weten hoe de redactie sommige zaken ziet/ervaart. Dit zal zeker meer betrokkenheid creeren dan demotivatie!
@Ewout
Het klopt dat Sara niet op alles inging, maar het is een winst dat we degene die het artikel geschreven heeft (daar ga ik vanuit!) bij haar artikel betrokken hebben (dat dient naar mijn mening door Computable in het proces ingebed te worden) Hierdoor en uit haar reactie zijn me eea duidelijker geworden dan toen ze afwezig was. Of ik er mee eens bent is iets anders maar ik weet nu hoe ze tegen sommige dingen aankijkt.
Verder, je hebt vakkundig de reactie van andere mensen geanalyseerd en aangevuld met je kennis,ervaring en visie.
Allen dank voor jullie reacties, ook degene die we met een korreltje zout moeten nemen.
De insteek van mijn artikel is het bespreken van de sterke opkomst van converged infrastructuren. CI’s zijn sterk in opkomst, het is (nog) niet de standaard. Wel zie ik dat alle vendoren hiermee bezig zijn. HP, IBM, Dell, EMC, NetApp, Cisco en Oracle.
Dit wordt enerzijds gedreven – zoals terecht opgemerkt – dat virtualisatie – nieuwe uitdagingen met zich meebrengt. De belangrijkste insteek van CI’s is het eenvoudiger en stabieler maken van oplossingen en versnellen van de doorlooptijd van een project door het wegnemen van complexiteit. Om de beste CI te leveren zijn alle vendoren een race gestart om de beste CI te leveren. Vendoren die niet over een gehele stack beschikken zijn begonnen met aquisities of partneren zoals Cisco/Netapp/EMC.
Op dit moment zijn CI’s nog een keuze. De klant kiest voor een eigen “best of breed” oplossing of voor een stack. Mijn verwachting is dat de klant straks moet gaan kiezen voor een stack van vendor A of van vendor B. Hierbij komen we tevens bij een aantal nadelen aan. De keuzevrijheid op individuele lagen wordt dan beperkt waarbij voor zowel leveranciers als gebruikers geld dat ze dan verstand moeten hebben van een gehele stack van een leverancier. Gebruikers en leveranciers die deels onafhankelijk willen blijven zullen dan kiezen voor een dual vendor beleid op de stack en niet op component nivo. Dit heeft uiteraard nog wat consequenties en past niet bij iedere klant of leverancier.
Tevens wordt er terecht de gedachte van een IBM mainframe geroepen. Naar mijn idee zitten we nu in de fase dat we mainframe-achtige oplossingen gaan bouwen maar dan voor open systemen. De kracht van x86 CPU’s blijft maar toenemen waardoor we een inmens aantal virtuele applicaties kunnen draaien op een enkel moederbord. Dit blijft maar toenemen. Dit vereist een steeds verdergaande integratie (lees verticale integratie) van componenten om performance en stabiliteit te waarborgen. Dit zal tevens gekoppeld moeten worden aan striktere vormen van van beheer omdat verkeerd beheer tevens zal leiden tot instabiliteit.
Naar mijn idee zijn CI’s een logisch gevolg en een natuurlijke doorontwikkeling van de niet meer te stoppen opkomst van virtualisatie. Dit brengt voor en nadelen. Voor CIO’s is het belangrijk om deze trend te volgen en vanuit een strategie oogpunt te bepalen hoe ze hier mee om kunnen en willen gaan. Zoals in mijn blog staat is namelijk de volgende ontwikkeling – hyperconverged CI’s namelijk al bezig.
Beste Jerry,
Fijn dat je op je artikel en de reacties terug bent gekomen.
Ik vind je reactie best degelijk en op sommige punten terecht! Misschien als je eerder aan deze discussie had meegedaan dan had je geen behoefte aan dat "korreltje zout".
Het is waar dat de CI`s flink in ontwikkeling zijn. Dit concept kan een belangrijk deel van je architectuur en je ict fundament worden.
Dit is een plek die je eenmalig mag creeren, daarom vind ik het niet terecht als de inzet van een CI gebaseerd is op "versnellen van de doorlooptijd van een project door het wegnemen van complexiteit"
Wil je van een CI gebruik maken dan moet je de zaak van alle kanten goed bekijken/bestuderen.
We zien veel bedrijven die niet meer in de vorm van "joint venture" maar wel zelf bezig zijn met het maken van een CI oplossing (Dell, IBM, HP etc) Wil je als klant een CI oplossing toepassen dan moet je ook goed uitkijken voor een vendor lock-in. Kijk goed in de keten, voor en na CI welke zaken met deze keuze te maken krijgen en niet alleen naar de marketing van de leveranciers.
M.a.w. beste klant kijk verder dan je neus lang is!
Jerry,
Bedankt voor je reactie en verdere uitleg.
"Tevens wordt er terecht de gedachte van een IBM mainframe geroepen. Naar mijn idee zitten we nu in de fase dat we mainframe-achtige oplossingen gaan bouwen maar dan voor open systemen"
Eens! Dat mainframe was zo gek nog niet. Pay for use, virtualisatie, multi-tenant zijn zaken die we nu ook weer terug zien in converged infrastructures. Het is dus oude wijn in nieuwe zakken/vaten.
Zeker voor VDI mgevingen is zo'n converged infrastructure helemaal zo gek nog niet. En biedt het veel voordelen.