De groep werkzoekenden van 46 jaar en ouder zitten of komen in een sandwich van onmenselijke druk en uitzichtloosheid. We willen alles leren en aanpakken, maar aan onze leeftijd kunnen we niets doen. Dus straf ons dan niet met een bewijslast of we ons best hebben gedaan.
Laat de politici stoppen met het uiten van ideeën waaruit blijkt dat ze ver van de werkelijkheid staan. Mijn oproep aan politici is dan ook: creëer ideeën waar mensen boven de 45 jaar weer aan het werk komen.
Deze groep mensen die de afgelopen jaren werkloosheid zijn geworden door de economische crisis worden geconfronteerd met 1001 redenen qua afwijzingen. Tot op heden hebben zij de moed erin gehouden door eigen geloof en geduld. Eens wordt het weer lente, is dan de gedachte.
Maar op dit moment knaagt het en zie je een uitzichtloze situatie zonder vangnet ontstaan. Ben je de grens gepasseerd van je mogelijkheden en het benutten van alle reserves, dan slaat de moedeloosheid toe. Een kleine of grote tegenslag is dan voldoende om als persoon of gezin geheel te breken.
Waar is de overheid die voor lange termijn zekerheden bood? Het is een rommeltje. De ene keer heb je wat en aan de andere kant verlies je het weer doordat het is afgeschaft.
Beste overheid, wij als slachtoffers van de verborgen leeftijdsdiscriminatie hebben u nodig. Als u er niet meer bent, dan zullen de schaduwstatistieken van de maatschappij toenemen. Daar bent u verantwoordelijk voor. Wanneer zorgt u voor de lente bij de onvrijwillige werkzoekenden boven de 45 jaar?
John Roos
Toekomstig partijvoorzitter van de 'oudere werklozen'
Reacties
Ehm, is dit niet allemaal nog het gevolg van de overheid die voor lange termijn zekerheden bood? Die zekerheden bleken onbetaalbaar en creëerden een systeem van rechten en plichten dat iedereen die geen 30-35 jaar is in de weg zit.
Ik denk niet dat je het aan politici over moet laten om nieuwe dingen te bedenken. Daar zijn ze, bij gebrek aan directe feedback op de resultaten zoals in een markt, niet voor geschikt. Hoogstens kan de politiek ervoor zorgen dat al in de markt bedachte voorzieningen bij dringende noodzaak algemeen beschikbaar worden gesteld.
Als het echt misgaat is er maar één oplossing: het particuliere initiatief. Dus begin maar alvast met brainstormen!
Ben het helemaal eens met de schrijver dat het te zot voor worden, is dat je afgeschreven bent op het moment dat je 45 jaar gepasseerd bent! Er wordt onzichtbaar gediscrimineerd m.i. om niet terechte redenen (te duur, te vaak ziek, niet bereid om te leren, etc.). En ja, het kan zijn dat je terug moet in salaris om weer aan te bak te kunnen komen, maar zover komen sollicitanten vaak niet eens in het sollicitatieproces. Daarnaast pleit ik voor leeftijdsbeleving in plaats van absolute leeftijd (zie studierapport 'De oudere werknemer'). Waarom niet je leeftijd weglaten of aanpassen netzo als sollicitanten met een buitenlandse naam vaak de eerste hobbel kunnen nemen als ze op hun CV 'Henk Jansen' heten. We dreigen straks een vergeten generatie te hebben - die tussen de 45 en 65 (of 67) jaar.. Zij willen werken, maar komen nergens aan de bak. Bedrijven zouden eens kritisch naar zichzelf moeten kijken en durfen mensen aan te nemen die niet het ons-kent-ons gevoel oproepen! Mogelijk dat een overheid hierin kan faciliteren, maar primair zal een werkgever zich open moeten stellen. Heel af en toe tref ik nog een advertentie aan met een leeftijdsgrens er in. Ik reageer dan altijd, maar met name de ongeschreven regels zijn het lastigste om te tackelen.
@Mark: de markt is juist het mooie mechanisme waardoor werkzoekende ouderen buiten spel staan - de bedrijven nemen ze domweg niet meer aan. Dus kom niet met bedenksels van de markt als oplossing. De markt is helaas liever creatief in het omzeilen van anti-discriminatie regels, en haalt de werknemers nog liever op kosten van de samenleving uit het buitenland.
De markt heeft een goede oplossing, nl ontslagbescherming opheffen. Voor veel bedrijven (zeker de kleinere) is het domweg een groot risico om een dure werknemer aan te nemen, die een groter risico heeft om ziek te worden. Als het ontsalgrecht wordt versoepeld, zal die ondernemer meer risico's durven nemen. En dat betekent in de meeste gevallen overigens geen ontslag, maar werk voor iedereen die wil en kan werken. Zo worden er meer banen gecreeerd en de economie gestimuleerd....
Wat is dit? Iemand die zich 'veranderingsmanager' noemt, schrijft een 'who stole my cheese' artikel? De wereld is veranderd, wake up and smell the roses. Waar de overheid is die voor lange termijn zekerheden bood? Nou ik zal het je vertellen: die is weg en komt nooit meer terug (gelukkig maar).
Ik hoop dat het voor diegene van de 'verloren generatie' die dit treft nu eindelijk eens duidelijk wordt dat jullie al die jaren achter die babyboomers hebben aangelopen. De wereld is veranderd, verander mee. Het heeft niets met leeftijd te maken maar met mentaliteit. Verouderde kennis, achterhaalde methoden, alles proberen te passen in oude patronen ("zo hebben we het altijd al gedaan"), het is passé, voorbij, schluss, ende.
Tip: sluit je aan bij de jongere generaties. Doe met ons mee, leer van ons, anders ga je eraan. Wij komen jullie niet redden. The party is over!
Wat heeft het voor zin om als overheid te verplichten tot je 67e te blijven werken als de werkgevers iedere vijfenvijftigplusser op straat gooien? Ik zou wel tot mijn zevenenzeventigste willen blijven werken, zo goed heb ik het hier naar mijn zin. Maar ik ben met mijn 56 jaar al dolblij als ik hier over drie jaar nog zit!
@Jacqueline: [Als het ontslagrecht wordt versoepeld, zal die ondernemer meer risico's durven nemen. En dat betekent in de meeste gevallen overigens geen ontslag, maar werk voor iedereen die wil en kan werken. Zo worden er meer banen gecreeerd en de economie gestimuleerd....]
Daar geloof ik geen ene donder van. Er zullen hooguit mensen makkelijker uitvliegen als het even tegenzit en men zal slechts mondjesmaat weer nieuw personeel aannemen zodra het beter gaat of uit gaan besteden (outsourcen). Er wordt geen baan méér gecreëerd, er zullen alleen maar meer ontslagen volgen en per saldo zal de werkgelegenheid afnemen. Ontslagbescherming is niet voor niets in het leven geroepen. Anders hebben we straks allemaal een 0-urencontract en zijn we veredelde uitzendkrachten geworden. Met name de oudere werknemer zal daar de dupe van worden.
Beste Koekebakker,
Is dit je echte naam?
Ook veranderingsmanagers hebben hun grens. En ik doe mee met de jongeren. Ik geef zelf parttime les aan een HBO op de gebieden projectmatigwerken, veranderingsmanagement en bedrijfskunde. De jonge generatie wordt dus door mij opgeleid. Maar ook de jonge generatie heeft tot haar 27e jaar problemen. Mijn dochter van 17 is te oud voor de supermarkt. Als je 18 jr bent betekent dit ontslag. Maar als je een oplossing hebt dan maak ik graag een afspraak met je. In iedergeval hebben we met een arbeidsmarkt te maken die ligt tussen de 27 en 45 jaar. Daar buiten hebben en krijgen vele groepen het moeilijk.
Verder mankeert er niets aan de mentaliteit van de vele werkzoekenden. Het enige wat ze mankeren is dat ze ouder worden en via een kosten/baten analyse in combinatie met leeftijd worden gewikt en gewogen. Bij producten hebben we over een levenscyclus. Bij mensen werkt het nu ook. Helaas ligt die voor velen maar tussen de 27 en 45e jaar als het gaat om arbeidsparticipatie. Vooralsnog worden wij afgewezen als overgekwalificeerd ten opzichte van de zittende garde.
Parochiaal belang? Bedreiging? Risico?
Wat een onzin zeg de party is over.
De jongere generatie moet het van de oude rotten leren.
Ben een systeembeheerder in de praktijk.
Door een vies spelletje buitenspel gezet.
Koophuis enz.
Lasten worden te hoog!
Van de 50 sollicitaties 49 afgewezen, terwijl ik op de sollicitatie nog aangeef hoe de advertentie er moet staan.
Werkgevers hebben het fatsoen niet om vaak een terugkoppeling te geven.
Nee over een jaar kan ik de plantsoenendienst in.
Alleen neem ik dan het roer over dan wordt ik zzper.
In mijn beleving is het wel zeker leeftijddiscriminatie. Ik werk de laatste jaren (in ben nu 62) als freelancer. Mijn kennis en vaardigheden zijn up-to-date. Alleen in de laatste 10 interviews viel ik 8 maal uit "omdat ik niet in de groep pas". Van een interview van 1 uur, gaat de helft van de tijd minstens over hoe oud je bent en hoe jong de groep is waar je in zou moetn passen. En DUS NIET gebrek aan kennis mijn opleiding en ervaring is enorm en zeker niet verouderd. Geen slechte gezondheid ik kan immers zodra ik ziek wordt ontslagen worden, en niet gewerkt is niet betaald.
Helemaal eens met Koekebakker, de tijd dat de overheid het allemaal wel zou regels is over. Willen we de Chinese, Indiase en Amerikaanse concurrentie tenminste van het lijf houden. En ik ben niet zo'n jonkie als K. ik ben al 55. Maar ik heb er altijd voor gezorgd dat ik mezelf kon redden. Toen ik 48 was en zonder werk kwam (2002) merkte ik al snel dat de dames en heren werkgevers niet op mij zaten te wachten. Na wat teleurstellende sollicitaties (als ik kon komen, dan voor de helft van mijn oude salaris!) ben ik toen gewoon voor mezelf begonnen en sindsdien heb ik gewerkt. Ik heb een zee van een ervaring, ben blijven studeren en heb mijn technische en commerciële vaardigheden verder ontwikkeld. Ze hebben me graag, maar niet in dienst. En als een opdrachtgever mij nu in dienst zou willen nemen zou ik vriendelijk bedanken. Ik red mezelf wel!
Waarom en hoe lang is er leeftijdsdiscriminatie ?
Mijn indruk is dat de leeftijdsdiscriminatie al 15 jaar bestaat en steeds iets sterker wordt en nu pas als feit wordt geaccepteerd. Er waarom? ouderen zijn duurder en hebben meer ervaring en ook meer "lastige" bagage zoals "ik weet beter dan mijn manager hoe het moet". Soms hebben ze gelijk en ... soms hebben ze ongelijk, maar worden afgewezen vanwege deze bagage.
Ouderen zijn duurder vanwege premies en pensioenkosten. De wet moet veranderd worden om die discriminatie weg te werken: premies moeten voor allen gelijk zijn! De pensioenwet staat nu ter discussie dus neem dit punt dan meteen mee.
En om beter te concurreren met jongeren mogen ouderen ook best proberen iets van hun lastige bagage af te werpen.
@gast, 03-03-2011 13:39
> De jongere generatie moet het van de oude
> rotten leren.
Helemaal mee eens. Sterker nog, een generatie moet een generatie zijn in de klassieke zin des woords: een bindende factor tussen de hen voorliggende en de na hun komende generatie.
Wat kunnen we van jullie leren? We zullen het eindelijk samen moeten doen want binnen 10 jaar zijn er van iedere leeftijdsgroep op de werkvloer ongeveer evenveel mensen. De leeftijdspiramide wordt een leeftijdszuil.
Wat ik niet wens over te nemen is het wijzen naar anderen als zijnde de oorzaak van persoonlijke problemen zoals in dit artikel beschreven.
Het spijt mij te moeten constateren dat een van de tekortkomingen van onze hedendaagse maatschappij van sommige reacties afdruipt, zonder dat de betreffende schrijvers zich blijkbaar realiseren dat ze zelf ook ooit in de positie komen te verkeren die ze anderen verwijten. Ik heb het dan over egoïsme en daarmee gepaard gaand gebrek aan gevoel voor solidariteit. Want laten we wel wezen, het zijn de babyboomers en hun ouders die keihard gewerkt hebben om de solidaire maatschappij te realiseren en daar hun hele leven ook voor betaald hebben. En dan zijn het de mensen die vaak zelf nog heel weinig hebben bijgedragen die graag zien dat hen die duurbetaalde vruchten worden afgenomen. Bovendien ken ik hele volksstammen oudere werknemers die naast de kennis die ze al bezitten ook nog voortdurend bij blijven scholen. En dat zonder grote waffel over anderen.
Als je ouder bent ben je te duur.. Het merkwaardige is dat het gebruikelijk is dat je meer salaris krijgt als je ouder wordt. Waarom wordt er niet voor de functie betaald en voor functiejaren?
Vragen de HR-managers die nu allerlei trucs hanteren om iemand die ouder is dan een bepaalde leeftijdsgrens af te wijzen zich wel eens af hoe het zal zijn als ze zelf boven de 45 zijn en weggesaneerd worden? Ongetwijfeld een AH-erlebnis voor de heren.
Een uitstekend artikel dat haarfijn blootlegt dat we de komende tijd niets meer van DEZE regering hoeven te verwachten.
Aan de ene kant wordt iedereen gekort die niet (snel genoeg) weer aan het werk is, aan de andere kant worden Nederlanders niet beschermd tegen de willekeur van werkgever met allen $-tekens in de ogen.
Laten we het zo stellen: werkgevers willen graag het soepele ontslagrecht zoals dat in de USA geldt, maar weigeren oudere werknemers aan te nemen zoals dat ook in de USA gebruikelijk is.
En wanneer is iemand oud en duur, en wanneer neemt iemand onschatbare ervaring met zich mee?
In een aantal reacties is veel 'gestolen kaas' waarneembaar. Geeft niet, het begint bij acceptatie.
We hebben te lang gewacht met het hervormen van onze arbeidsmarkt en zijn te lang blijven rekenen op onze 'zekerheden'. We zijn al te laat en dan komt het voor veel mensen nu koud op hun dak vallen. Ik had het ook graag anders gezien.
Om het geheugen even op te frissen: 20 jaar geleden werd er al gesproken over demotie. Weet je nog? Ik voorspelde toen al dat dat er aan zat te komen, echter niet voor 2010 (ja dat jaartal voorspelde ik toen ook al). Er is één simpele reden daarvoor: de babyboomers worden altijd ontzien.
Geeft niet, ben ik niet kwaad om, ik ga niet zeuren, het is jullie goed recht. Die generatie is nu eenmaal met z'n velen en is daarom electoraal van belang (linkse of rechtse regering maakt daarbij geen fluit uit).
Ik waarschuw de huidige generatie van 45-55 jarigen alleen maar om niet te veel naar die kaas te blijven zoeken. That's all. En die demotie trend? Gaat eraan komen.
Ik wil niet geloven dat er sprake zou zijn van leeftijdsdiscriminatie. Als je de keuze hebt tussen iemand met jaren ervaring en wijsheid of een jeugdig persoon met minimale ervaring ...en ze komen voor hetzelfde salaris.....lijkt me duidelijk. Volgens mij geldt het sombere verhaal enkel voor ouderen die onvoldoende kennis en ervaring hebben. Education permanente is het toverwoord. En tsja ...ouderen worden inderdaad vaker ziek, maar de kennis en toewijding wegen vlgs mij daar tegenop als de werkgever slim is.
En demotie ? laten we wel wezen, een werkgever kan niet doorgaan met iemand tot in de hemel te belonen. Er komt een moment dat er anderen zijn die slimmer en kundiger zijn waardoor je wel een stapje terug moet accepteren...wil je je baan behouden. En de regering ? daar heb je niets aan, je moet uitgaan van je eigen verantwoordelijkheid. Is wellicht een simpele beschouwing ....maar wel een die ik met u allen wil delen.
Veel schijnbare tegenstrijdigheden ten gevolge van tijdstip 2011, stand van de techniek, politiek, zakkenvullers, criminelen, rijken,socialen en ga zo maar door.
De toekomst zal het leren en bootnje komt om zijn loontje.
1) Waarom moet de salarislijn (in de tijd) exponentieel omhoog lopen en niet volgens een Gausz-kromme weer omlaag na de piek
2) Waarom verdienen managers meer dan specialistische technici waaraan zij leiding geven en die vaak beter en slimmer zijn
3) er is te weinig terugkoppeling in onze maatschappij op activiteiten in vergelijking met de natuur
4) This is life anno 2011!
Ik was 43 jaar, ik solliciteerde, kreeg 'per ongelijk' de verkeerde e-mail als een onbedoeld - aan mij per ongeluk gericht bericht:
"Sonja, wil je deze meneer afwimpelen (reply-en), hij is te oud voor ons..."
Waar gebeurd, bij een detacheerder in Almere; NeoMax.
Ik noem dat keihard leeftijds discriminatie, en niets anders.
Ik volg deze discussie al enige tijd en iedereen probeert oplossingen aan te dragen. Ook ik heb ervaring met het vermelden van je geboortedatum in je CV. Het blijft iets wat tussen de oren zit bij mensen. Als ik mag kiezen dan heb ik zo mijn eigen voorkeuren. Laten we vooral niet al te hypocriet zijn.
Ik geloof dat er twee discussies door elkaar lopen, (1) die van leeftijdsdiscriminatie en (2) die van uitkeringsstapels op één adres. Ik vind het evengoed ongewenst en niet realistisch om de inkomens van alle familieleden tot in de "5e macht" (??) te laten meewegen voor uitkeringsrecht, maar als er bij wijze van spreken vier personen met een uitkering één huishouden delen, dan komt dat op mij wat onrechtvaardig over ten opzichte van bijvoorbeeld een bijstandsmoeder.
Ik meen dat het punt leeftijdsdiscriminatie hier voor IT-ers relevant is, de uitkeringsstapels horen als onderwerp niet in Computable.
Voor wie het interessant vindt....
http://www.fd.nl/artikel/21570202/enorme-pot-bijscholing-niet-beschikbaar-veel-nederlanders
http://www.fd.nl/artikel/21571112/meer-aandacht-nodig-hightechbanen
@Anoniem: Dat is een triest verhaal en zeker een onbehoorlijke behandeling van die werkgever zoals je hem weergeeft; Maar het is toch niet handig wat je nu doet, door het zo op te schrijven met een quote.
Als je de naam van een bedrijf zo weergeeft, ontstaat namelijk het recht van dat bedrijf zich te verdedigen en mogen ze ook jouw naam naar buiten brengen... Maar als ze verstandig zijn, laten ze het hier bij.
Gelukkig zijn er ook nog steeds bedrijven, die niet discrimineren. Laten we dat niet vergeten. Misschien willen de redactie er wel eens een lijstje van in Computable zetten.
Als kleine ondernemer zou ik graag iemand (met ervaring) erbij willen nemen..
Echter, gezien de regelgeving rondom de ontslagbescherming, kan een verkeerde kandidaat (hoger salaris, hoger risico op ziekte) mij als ondernemer de kop kosten. Door dit soort problemen heb ik veel kleine ondernemers al aan de rand van de afgrond gezien.
Het lijkt misschien discriminatie, maar onder aan de streep kan de ondernemer weer opdraaien voor de kosten...
Dus ik ben ook gewoon erg voorzichtig met ouderen (en vrouwen in een bepaalde leeftijdsgroep)..
Dit heeft wel als gevolg dat ik zelf 60> uur werk en dat ik met eigenlijk te laag (jong/weinig ervaring/goedkoop) gekwalificeerd personeel aan de slag moet.
Het ontslagrecht is voor iedereen een verlies. Een groot gemis van dit kabinet is het feit dat men niets aan het ontslagrecht doet...
Ondernemer versus hoger salaris, kans op ziekte en risico?
Hoe zo? Mag ik even als volgt reageren?
Door globalisering volgen veranderingen elkaar steeds sneller op binnen bedrijven en overheden. Doorvoeren van veranderingen waarmee organisaties, ondernemers en overheid te maken hebben, is een constante factor van aandacht geworden.
Het adequaat kunnen doorvoeren van veranderingen is daarbij voor commerciële of maatschappelijk georiënteerde ondernemers een ‘must’ om te overleven. Voor overheden en instanties is het een essentiële factor geworden om te kunnen (blijven) voldoen aan de steeds weer wijzigende vraag, die het publiek en de politiek stelt. De enige zekerheid is dus de permanente verandering!
Falende veranderingen kosten de maatschappij wereldwijd 6,2 biljoen dollar, als je de indirecte kosten van mislukkingen meerekent. In Nederland wordt dit op 8 a 12 miljoen euro geschat.
Kijk beste Sjaak en wie zich aangesproken voelt. In deze zou ik competente vakmensen aannemen ongeacht salaris en risico's. Als jij vakmensen aanneemt dan kunnen zij dergelijke kosten en risico's verlagen. In dit geval voor de NL markt een bedrag van 8 a 12 miljard.
Verder is het een klassiek gegeven dat tijdsdruk ten koste gaat van kwaliteit. En slechte kwaliteit moet hersteld worden en werkt dus kostenverhogend. (lees minder winst) Het kost ook je klanten als het te vaak voorkomt. (lees omzetverlies)
Het maken van fouten komt bij jongeren veel voor. Zij vormen een zeer groot risico door het maken van leerfouten. De verzekeringsmaatschappijen en Veiligheid & Verkeer weten dit al lang!
Jong personeel gaat ook weer weg. Zij gaan verder kijken wat er zoal te doen is op de arbeidsmarkt. Dat is goed. Maar dat betekent wel dat je investering in het opleiden niet terug komt op jouw werkvloer. Maar bij je concurrent als je niet oppast. Dus dat is/wordt een desinvestering en risico in je bedrijf. Ook de kennis verdwijnt. Dus heb je net een beetje een gestandariseerde werkwijze bereikt moet je opnieuw beginnen met de volgende lichting schoolverlaters.
Ik denk wel dat ik nu wel weet waardoor jij 60 uur moet werken. Volgens mij ben je straks zelf een risico voor het bedrijf! Hoe is het geregeld als je ziek wordt? Hoe zit met de opvolging? Heb je nog een weekend vrij?
Een senior die gerijpt is blijft bij je als je zorgt voor een ' warm bad' en kan door een gerijpt leven met geleerde fouten dienen als coach, raadgever of plaatsvervanger. Hij/zij kan je rust geven en gelegenheid op vakantie met een zwitsers gevoel.
Tenslotte oudere mensen zijn heus niet vaker ziek dan jongeren. Dat is beeldvorming en een vooroordeel. Ik ken veel jongeren die geblesseerd raken door sport of niet komen opdagen als het pillenfeest iets te lang heeft geduurd. Kijk eens zondagmiddag eens bij de spoedeisende hulp in een ziekenhuis. Of kijk eens naar de ziekmeldingen op maandagochtend.
Ik garandeer dat volwassenheid in situaties van chaos naar geoptimailieerd een rendementsverbetering realiseert die ligt tussen de 15 a 45%. Dit een hoop geld wat je kan besparen door risicoveraging en het werken naar excellente bedrijfsvoering met ervaren vakmensen.
Kortom, ik zou toch maar eens kijken naar wat jonge ouderen. Ik ben benieuwd wat Koekebakker aan wijsheden hieraan toevoegd.
Ik wil best eens praten met je.
Ik zie in de voorgaande reacties dat veel mensen niet eens weten dat leeftijds discriminiatie op basis van vooroordelen gemeen goed is. Hierboven wordt bijvoorbeeld genoemd dat ouderen vaker ziek zijn, terwijl dat feitelijk onjuist is. Zelf heb ik het voordeel dat ik er minstens 10 jaar jonger uit zie dan mijn leeftijd. Wanneer op een gegeven moment mijn leeftijd bekend wordt, worden uitspraken etc. soms negatief in verband gebracht met mijn leeftijd. Een ander vooroordeel; ik merk dat jongeren vaak veel minder flexibel en juist star zijn omdat ze nog maar één trucje geleerd hebben en daar alles mee proberen op te lossen.
Let wel; ik ben juist heel erg voor het belonen op basis van prestatie, maar het probleem is dat dit juist niet gebeurd. Ook hier heb ik niet te klagen, maar ik zie het gewoon gebeuren. Geschikte ouderen worden afgewezen voordat er over het salaris gepraat is.
Laten we hier een voorbeeld nemen aan de VS. Daar worden ouderen (en vrouween) bijna niet gediscrimineerd. Raar dat daar wel mensen van 70/75 werken tegen een normaal loon terwijl hier in Nederland mensen van 50 al afgeschreven worden en als onderpresteerders neergezet worden.
(In Nederland is het volgens mij helemaal niet moeilijk om mensen te onslaan. Je geeft ze gewoon een aantal maanden salaris mee, en je bent er van af. Is een standaard procedure bij veel bedrijven.)
@Sjaak Trekhaak,
u zegt: gezien de regelgeving rondom de ontslagbescherming, kan een verkeerde kandidaat (hoger salaris, hoger risico op ziekte) mij als ondernemer de kop kosten. Door dit soort problemen heb ik veel kleine ondernemers al aan de rand van de afgrond gezien.
ik kom zelf uit een gezin waar onze zaak 24/7/365 centraal stond. en ook wij moesten mensen aannemen als de situatie daarom vroeg. oud en jong werd aangenomen, uit ervaring kan ik je al vertellen dat we meer problemen hebben gehad met de jongeren, dan met de ouderen.
daarbij, als u iemand na tijdelijke 3 contracten nog niet kunt inschatten op zijn/haar capaciteiten, hun persoonlijkheid en werk ethiek, misschien word het dan eens tijd voor een cursus mensen kennis.
en wat salaris betreft, zelf vaak genoeg meegemaakt dat jongeren meer geld vroegen dan "ouderen" op een vergelijkbare functie. over ziekte nog maar te zwijgen, zeer bij mooi weer.
ontslaan van mensen is vrij makkelijk, ook al hebben ze een vast contract, alleen iemand met een vast contract ontslaan kost iets meer geld, en dat zal ook wel de "pijn" zijn. zeker voor een kleine ondernemer.
er worden een hoop vooroordelen uitgesproken over "ouderen". kijk daar eens doorheen. ik weet zeker dat je in de meeste gevallen aan "oudere" personen een betere kandidaat hebt.
Je zult maar oud én allochtoon zijn !!
Dan heb je dus met 2 vooroordelen te maken. Nee, meer nog, de maatschappij om je heen denkt: ach natuurlijk, weer zo'n nietsnut die niet wil werken en alleen maar komt profiteren.
@Peter Ambagtsheer, u schrijft:
Ik geloof dat er twee discussies door elkaar lopen, (1) die van leeftijdsdiscriminatie en (2) die van uitkeringsstapels op één adres. Ik vind het evengoed ongewenst en niet realistisch om de inkomens van alle familieleden tot in de "5e macht" (??) te laten meewegen voor uitkeringsrecht, maar als er bij wijze van spreken vier personen met een uitkering één huishouden delen, dan komt dat op mij wat onrechtvaardig over ten opzichte van bijvoorbeeld een bijstandsmoeder.
ik heb in deze topic niks over de nieuwe maatregel van de regering gelezen. misschien ben ik wel blind.
maar even snel naar u verhaal over over uitkeringen in de 5e macht.
steld u zich eens voor, u bent getrouwt, heeft een eigen huisje, afbetaald natuurlijk want uw zaken en werk gingen altijd goed. en 1 dochter of zoon, die niet zo succesvol is op de arbeids markt en vanwege omstandigheden weer bij u inwoond. nu word u dochter/zoon werkeloos, buiten zijn/haar schuld, wegens economische redenen, iets dat iedereen kan overkomen. hij/zij moet dus nu een uitkering aanvragen. volgens dat voorstel word dat nu geweigerd omdat uw dochter/zoon inwoond bij u. ze gaan nu dus eerst even kijken wat papa en mama samen hebben aan geld en vermogen, en met dat huisje zit je al snel boven de vermogens grens, volgels die zelfde nieuwe regeling word u nu verplicht om u zoon/dochter te gaan onderhouden.
met een goed salaris van uw kant zou dat misschien geen probleem zijn om 630 euro op te hoesten. (630 is de hoogte van de bijstand voor een inwonend persoon) maar nu verander ik de situatie, u zit in de aow en woont in een huur huis, samen met u vrouw. dat is geen vetpot, sterker nog, dat is maar 1 minimum loon voor beide, daar moet de huur, ziektenkosten verzekering en andere kosten van betaald worden en nu mag u ook nog eens gaan opdraaien voor uw inwonende dochter/zoon.
is dat zo eerlijk?
het is een ander verhaal als je met 5 andere uitkerings gerechtigde gaat samenwonen in 1 huis, maar ook dat is al aangepakt. woon je samen, word er gekeken naar het totale vermogen van alle inwonende, je krijgt als samenwonende niet meer dan 1 minimum loon. de wwb wet is daar heel duidelijk in. er worden heel wat regels gesteld aan met meerdere mensen in 1 huis wonen. het loon zich niet om dit te doen.
ik ben terug bij mijn ouders moeten gaan wonen omdat ik bij de eerste aanvraag, 6 maanden moest wachten op de eerste uitkering, bij de 2e keer, 7 maanden. om niet in de schulden te komen heb ik de 2 kamer flat moeten opgeven en terug moeten verhuizen naar mijn ouders.
met deze maatregel moet ik dus het huis weer uit, maar waar kan ik heen? bij de woon stichtingen sta ik 8 tot 9 jaar op de lijst voordat ik een flatje toegewezen krijg. op de particuliere huurmarkt krijg ik geen woonruimte, want ik heb een uitkering of tijdelijk werk.
vertel me maar hoe ik dat moet gaan oplossen als een werkgever mij maar geen baan wilt geven, puur omdat ik wat ouder ben, maar ook geen uitkering meer krijg omdat ik noodgedwongen weer thuis woon?
vertel het me maar, want ik, net zoals alle thuiswonende, wil daar graag een antwoord op.
Sommige reacties zijn wel erg kort door de bocht. Marktwerking werkt niet mensen. De crisis is juist ontstaan door marktwerking. Beperkte overheidsbemoeinis is wel degelijk van primair belang. Ten slotte bestaat een natie uit mensen en bedrijven hebben in 1e instantie niets met het welzijn van mensen te maken maar met winstgevendheid (basisles economie).Concurrentie van USA??? zeker iemand die een winterslaap heeft gehouden, lees de laatste economische (niet de standaard media) berichten over de economische toestand in USA en je ziet dat marktwerking in extreme vorm tot gigantische werkloosheid leidt. Overheid zou prikkels kunnen geven door bv. korting in vennootschapbel. Indien bepaalde quota werknemers ouder dan x jaar in dienst is.Overheid , bedrijven en particulieren vormen nog altijd de drie-eenheid die samen een maatschappij (kunnen) vormen. Hangt ervan af in hoeverre de relatie tussen de drie moet zijn wil er sprake zijn van een gezonde balans.
Oplossing: liberaliseer de arbeidsmarkt. Sloop de salarisschalen waardoor oudere werknemers automatisch steeds duurder worden. Versoepel het ontslagrecht zodat bedrijven minder risico lopen als ze iemand aannemen.
De regering zou er ook eens voor kunnen kiezen om de belasting en premies op werk eens omlaag te brengen.
Dan worden werknemers, ongeacht hun leefttijd, ook een stuk goedkoper. Dit zie je al gebeuren bij jongeren om deze "aantrekkelijk" te maken voor de werkgever. Daar zal de oudere dus nooit mee kunnen concureren, ook al hebben ze het zelfde loon.
Er stond laatst nog een flink stuk over supermarkten die nu "ouderen" massaal er uit kiepen en jongeren er voor in de plaats nemen, dankzij die maatregel. Dit gebeurd ook in andere bedrijven.
Het laat voor de zoveelste keer zien dat het de bedrijven alleen om het geld gaat en ook dat er door de regering een ongelijk speelveld gecréeerd word tussen "ouderen" en jongeren. En dit in een arbeids markt, die al jaren scheef aan het groeien is.
Je zegt: Oplossing: liberaliseer de arbeidsmarkt. Sloop de salarisschalen waardoor oudere werknemers automatisch steeds duurder worden. Versoepel het ontslagrecht zodat bedrijven minder risico lopen als ze iemand aannemen.
-Liberaliseer de arbeids markt, je bedoeld eigenlijk dat dit op ten duur betekenen dat alleen de goedkoopste mensen nog werk zouden hebben of kunnen krijgen, de rest staat buiten. Zou de regering de arbeids markt liberaliseren, dan moeten ze ook zorgen voor een goed sociaal vangnet, zoals een uitkering. maar deze regering, net zoals de vorige, is hard bezig om alle uitkeringen te slopen. En dit terwijl de burger wel bij wet verplicht is om een ziektenkosten verzekering te nemen en te betalen. Wie weet wat we dadelijk nog meer bij wet verplicht moeten gaan betalen.
-Sloop de salaris schalen, dit is iets wat door het bedrijfs leven en de regering ingevoerd is zodat er niet ieder jaar onderhandeld hoeft te worden over een loonsverhoging. Maar schijnbaar komt het dit op het moment even niet goed uit vanwege de crisis en zou het kunnen drukken op de winst cijfers. Stel je voor dat er 1% minder winst word gehaald....., ja, minder winst. In mijn ogen betekend het nog altijd winst, geen verlies. behaald door de werknemers, die je nu wel even hun salaris wilt korten omdat je 1% minder winst hebt gemaakt. erg sociaal.
-Versoepel het ontslagrecht, het ontslag recht is al vrij soepel, zeker met tijdelijke contracten. Het enige wat de werkgevers nu nog willen is zeer goedkoop van de mensen met vaste contracten af komen, zonder deze een ontslag vergoeding te geven, zonder dat er een rechtzaak aan te pas hoeft te komen of toestemming gevraagt dient te worden bij het UWV.
Alles om het geld binnen te halen, ongeacht de kosten of gevolgen voor de werknemers.
het is gestoord voor woorden en er komt een tijd binnen kort al hoor.dat alles in opstand komt,als de wereld oorlog niet uit gaat breken?,dat voor gevoel heb ik nu al,dat je tot je 67 ste moet blijven werken vind ik ziekelijk gestoord,zo geven ze de jonger nooit geen kans om aan werk te komen,ik vind ook nog eens dat bij oudere mensen vaak gaat aftakelen na maten ze ouder gaan worden,dan zeggen ze bij ons op het werk,ziekenverzuimt moet omlaag?hoe kan dat nou,ook al zo'n gestoorde idee van de 2e kamer,ik vraag mij weleens af hebben ze het nu met mensen of robots te doen?de regering is kei krankzinnig,ze beloven van alles,en wij moeten ons aan alle diverse regels houden en bezuinig huppel de pup,en hun gaan gewoon door feesten,want hun voelen het niet,he waarom kunnen de arme mensen niet een keer met hun ruilen,dan weten ze ook wat ze afmoeten zien!heel deze regering komt binnen kort in opstand en het word een gigantische rel of een oorlog breekt daar door uit,geloof mij maar wat ik jullie nu zegt,dit duurt niet meer lang,je gaat mij straks gelijk geven.heel deze maatschappij is onterecht en corrupt,je mag zelfs de waarheid niet zeggen!daar schuilt de duivel achter die deze bende veroorzaakt! bij de mensen alles draait om geld en macht!
dan zal ik zeggen ,ik vind bv dat je eigenlijk maar tot je 60ste moet werkenmen daarna stoppen en plaats vrij maken voor jongeren
Wat een verhaal van Elma. Maar we hebben te maken met vergrijzing. Hetgeen betekent dat we onvoldoende jonge mensen hebben om de balans in alle realiteit gelijk te houden. Degene die kunnen en willen werken de werkzoekende 45/50 plus worden niet aangenomen op basis van kosten/baten en een maakbaar risicoprofiel die aan de ouderen groep wordt toegerekend.
Het werk wordt nu gedaan door mensen uit het Oostblok die voor 5 euro netto 6 dagen per week werken. De Rotterdamse Maasvlakte bestaat uit dergelijke nederzettingen met portocabins als Hotel met uizicht op zee.
Kijk de keus tussen 100 euro of 5 Euro is dan snel gemaakt.
Mensen, niet blijven zitten waar je zit en alleen maar klagen! Als je iets wilt doen moet je zelf opstaan en niet wachten tot iemand anders het doet. Om te beginnen kunnen jullie deze petitie eens ondertekenen:
http://petities.nl/petitie/ouderen-45-weer-aan-het-werk
Computable, het zou gezien de strekking van dit artikel gepast zijn om de link te laten staan. Per slot van rekening worden we allemaal ouder, dat gaat helemaal vanzelf en vroeg of laat zijn we allemaal aan de beurt. Het is dus in ieders belang om er wat aan te doen!
Jacqueline, 03-03-2011 13:11 Ontlagbescherming afschaffen? Dat moet je maar vooral doen. Dan weet je tenminste zeker dat alle ouderen bij het eerstvolgende economische zuchtje tegenwind de lul zijn.
koekebakker, 03-03-2011 13:22 wat nou achter de babyboomers aangelopen? We hebben altijd alles voor de babyboomers betaald zal je bedoelen! En wij mogen nu de rotzooi opruimen en staan straks bekend als de puinruimgeneratie.
En wat nou verouderde kennis en niet meer willen bijleren? De oudere werknemer wil maar wat graag nieuwe dingen leren en productief zijn voor zijn baas. Ze krijgen alleen geen kans. Zelf ben ik op eigen initiatief een extra HBO opleiding aan het volgen, in mijn eigen tijd en uit mijn eigen zak! Dus wat nou mentaliteit. Als er iemand een fatsoenlijk arbeidsethos heeft is het de oudere werknemer wel, in tegenstelling tot die hippe grossmaulen die net van het HBO af komen, hun belangrijkste feauture een belangrijk gezicht trekken en met moeilijke woorden gooien is en menen dat de wereld aan hun voeten ligt. Terwijl ze bij het eerste probleem in paniek naar hun senior rennen en op maandagmorgen niet komen opdagen.
Dus hou maar heel snel op met je gelul over verouderde kennis en mentaliteit.
koekebakker, 03-03-2011 16:49 Je mist het punt weer. Weet je wel wat babyboomers zijn? Dat zijn de mensen die op dit moment met pensioen gaan. Die vette pensioenregelingen hebben en waarvan wij nu de rekening mogen betalen.
Maar het gaat niet om de babayboomer in dit artikel. Het gaat om de werkgevers die alleen maar dollartekens in hun ogen hebben en de 45+ werknemer daarom vertikken aan te nemen. Ik heb een rapport gezien waarin de oudere werknemer zelfs als "oud vuil" wordt neergezet. En dan wil jij zeggen dat de werknemer het maar vooral bij zichzelf moet zoeken? Ga toch weg man.
Ik vraag me serieus af waar dit heen moet gaan. Het kan toch niets anders als achterliggende bedoeling hebben om zoveel mogelijk mensen in de bijstand te krijgen? OM mensen helemaal kapot te maken? Inkomen weg, huis inleveren, pensioen foetsie. Terwijl je dan vast wel verplicht moet werken voor je bijstand. De natte droom van overheid en werkgevers is hiermee compleet: hele hordes goed opgeleide gratis werknemers die ze met een vingerknip weer bij het oud vuil kunnen zetten. En de werknemer heeft niets meer behalve het vooruitzicht van zich voor altijd in deze slavernij te bevinden. Werken tot je dood neervalt en het liefst op de dag dat je 67 wordt.
En trouwens, voor degenen die vinden dat het opheffen van de ontslagbescherming het toverwoord is:
Tijdelijk werk blijkt geen opstap naar vaste baan
Een tijdelijke baan blijkt vaak geen opstap naar vast werk. Integendeel: werknemers met een tijdelijke aanstelling lopen meer risico op werkloosheid dan mensen met een vaste aanstelling, terwijl de duur van de werkloosheid niet korter is dan na een vast contract.
Dat staat in de woensdag verschenen publicatie Dynamiek op de Nederlandse Arbeidsmarkt van het Centraal Bureau voor de Statistiek en onderzoeksbureau TNO. Het rapport richt zich op kwetsbare groepen op de arbeidsmarkt.
Ouderen wisselen minder vaak van baan dan jongeren, aldus het rapport. Tussen 2008 en 2009 wisselde 4,4 procent van de werknemers tussen de 45 en 65 van baan. Van de werknemers tussen de 15 en 25 jaar was dat 24,2 procent.
thomasb heeft gelijk, Ontslagbescherming afschaffen leidt tot veel meer problemen. zeker nu de sociale vangnet, de bijstand, beetje bij beetje afgebroken word. eerst waren het de jongeren (wet WIJ) die nog onder strenge voorwaarde van scholing en of wer k trajecten een aanvulling konden krijgen tot het bijstands niveau.
nu gaat de regering, de de thuiswonende, de uitkering afpakken. daarbij word ook de bijstand nu ieder jaar 5% gekort, voor een periode van 10 jaar. en de belangrijkste maatregel, minimum lonen gaan ook met 5% omlaag en dat zal iedereen met een uikering of een aow pensioen gaan voelen, daar alle uitkeringen, dus ook de aow, gekoppeld is aan het minimum loon.
ik heb het eens voor de gemiddelde bijstands uitkering (800 euro) uitgerekend wat daar de gevolgen van zijn over 10 jaar. dan heb je nog 400 euro over. zet ik daar bij wet de verplichte ziektenkosten verzekering naast, die ieder jaar gemiddelt 9 % stijgt, is er niks meer over om van te leven. sterker nog, ik moet zwart bij gaan klussen of crimineel worden om deze nog te kunnen betalen.
en je zult misschien denken, dat over komt mij niet. je zit tegenwoordig sneller in de bijstand, dan dat je denkt.
en eenmaal in de bijstand dan word het moeilijk om daar nog uit te komen. de regering, zover ik nu samen met 2 advokaten de regels aan het uitzoeken zijn, staat bijna geen vorm van eigen initiatief meer toe. tijdelijk werk word tegenwoordig bestraft, als er ook maar 1 euro meer verdient word dan de bijstands norm = uitkering kwijt, deze moet opnieuw aangevraagt worden wat ook maanden duurd, en word je dan ook verplicht aan een werktraject of work first traject deel te nemen. 40 uur per week, 20 uur tegen minimum loon of bijstandds niveau, de rest moet als stage ingevuld worden (om jou werk ervaring en ethiek te laten opdoen)
dit geld ook voor deeltijd werk, behalve als je onder het bijstands niveau blijft, dan zou je nog een aanvulling kunnen krijgen, met een maximale duur van 6 maanden. mits als dit werk tot langdurig werk leidt dat na 6 maanden, meer verdient dan de bijstands norm. vaak is dat niet zo, dus krijg je niks.
niet echt motiverend om dan nog aan het werk te gaan.
wat wel gestimuleerd (lees: gedwongen) word is de verplichte werk trajecten en re-integratie trajecten, omdat daar de gemeentes, maar ook de re-integratie bedrijven heel veel geld mee verdienen. 80% van het hele bijstands uitkering budget gaat hier aan op.
de overige 20% gaat voor een deel naar de lonen van de uitkering gerechtigde. een klein deel word nog gereserveerd voor onvoorziene kosten. bron, de financiering wet WWB. en op het moment dat je weet hoe de financiering van de wwb in elkaar zit, dan weet je ook waarom mensen gedemotiveerd worden om tijdelijk (via een uitzend bureau of zo) te gaan werken.
de uitkerings gerechtigde zijn de nieuwe geld machines geworden voor de regering, de sociale diensten en re-integratie bedrijven.
en om die zelfde reden word ook scholing niet gestimuleerd. stel je voor dat je slimmer word dan je case manager op de sociale dienst of erger nog, dat je een langdurige baan krijgt.
dit is hellaas de werkelijkheid en natuurlijk gaat de regering dit niet aan de grote klok hangen...
ze gaan nu al op veel fronten tegen de europesche wetgeving in wat betreft de wwb regelgeving of hun dwang arbeid projecten voor uitkerings gerechtigde.
Het maakt wel wat reacties los.
Feit blijft dat onze 'Jongere Generatie' van nu, de 'Oudere Generatie' van straks is. De Jongere Generatie zou nu moeten ingrijpen teneinde te voorkomen dat zij straks met de gevolgen van eigen onverschilligheid worden geconfronteerd.
Om dezelfde reden zou de 50+ partij zich juist op 50+minners moeten richten.
Tomorrow we don't need to look for work anymore and it doen't need to look for us !