Business intelligence zou best wat meer over “intelligence” mogen gaan. Daar gaan we weer, hoor ik je denken. De term “BI” is ondertussen enorm beladen geraakt. Dit komt onder meer door uit de klauwen gelopen projecten met weinig zichtbaar resultaat, maar vooral omdat we met zijn alle veel projecten onder de noemer “BI” hebben gedaan, die eigenlijk “informatie logistiek”, “data management” of “reporting” hadden moeten heten. Daarmee hebben we de term “BI” aan enorme inflatie blootgesteld.
Doodzonde natuurlijk, want in mijn optiek verwoordt niets onze missie mooier dan het prachtige woord “intelligence”. Onvertaalbaar, met een hele mooie dubbele betekenis (bron: www.encarta.com):
– Intelligence: term usually referring to a general mental capability to reason, solve problems, think abstractly, learn and understand new material, and profit from past experience.
– Intelligence (Espionage): the secret collection of information, or intelligence, that the source of such information wishes to protect from disclosure. Intelligence refers to evaluated and processed information needed to make decisions.
Let vooral op de laatste zin. Daar staat niet dat het per se een herhaalbaar proces moet zijn, er staat ook niet dat het in een data warehouse moet. We zouden dus veel meer de Intelligence Agency van de business kunnen zijn. Met gevalideerde analyses, met opportunities, risico’s, trends en ontwikkelingen. Natuurlijk beperken we ons dan niet tot “gestructureerde data”, uiteraard onderzoek je externe bronnen, vanzelfsprekend is (statistische) analyse een onderdeel van het takenpakket en nee, niet alles hoeft via het data warehouse te gaan.
En zeg nou zelf, hoe vaak is dit waar we het in het dagelijks leven mee bezig zijn, als we BI projecten aanvliegen? Dit is volgens mij met name een positioneringskwestie: de functie van Business Intelligence is niet om de business van platte informatie te voorzien –zelfs niet als dat in de vorm van een kubus is-, maar van bruikbare analyses, scenario’s, projecties, risico assesments en zo voorts. Als Business Intelligence functie ben je het loket waar men antwoorden kan halen. Dus veel meer business expertise in de BI-teams, veel meer analytische vaardigheden. Dan kunnen we het gelukkig gewoon weer “Business Intelligence” blijven noemen.
En wat mij betreft liever zonder de toevoeging “2.0”.
Ook hier geldt weer, de vraag stellen is hem beantwoorden. Natuurlijk gaat BI over veel meer dan rapportage, zoals vast is gesteld zegt de naam dat al.Het probleem is echter dat wij proberen verouderde bedrijfsstructuren op te lappen met BI. De mogelijkheden van BI hebben zich veel sneller ontwikkeld dan het inzicht bij management. Als BI specialist verbaas je je toch al jaren over de geringe inzet van de mogelijkheden. En die kloof wordt door de snelle ontwikkelingen van de techniek, bij veel bestaande bedrijven groter in plaats van kleiner. Vaker zien we dat het jonge middle management BI zinvol in weet te zetten, dan dat een CEO vanaf zeiljacht of golfbaan tot het inzicht komt dat het beter gaat als men door de hele organisatie heen over goede feiten, sterke modellen en een goed opgebouwd stelsel van KPI’s beschikt. En dat intelligent omgaan met interne en externe data tot de kern van het bedrijf moet doordringen. McKinsey heeft op de laatste Gartner BI summit een tot de verbeelding sprekende presentatie over nieuwe mogelijkheden gegeven. Op de summit konden we ook weer horen dat er ondanks de steeds mooiere technieken in al die jaren nog niet veel is veranderd. Een echte effectieve inzet van BI hangt af van de inzichten bij het management. De echt succesvolle projecten hebben directe aandacht en steun van de CEO.Bedrijven als Amazon en Google zijn gebouwd op BI. Boeken als From good to Great en Competing on Analytics wijzen de weg. Een beter inzet van BI begint bij voorlichting en educatie voor management. Intelligente organisaties hebben de toekomst. Een betere inzet van BI komt er wel. Dat zal de markt afdwingen.
Ik ben het met Erik Smits eens. Ik vind dat er nu nog een duidelijk verschil is tussen het verzamelen, opslaan en op een begrijpbare manier presenteren van data EN acties bepalen op basis van deze data. Voor dat laatste heb je naar mijn mening veel business kennis nodig. Ik denk dat deze business analisten in de toekomst wel onder de term Business intelligence zullen vallen. Maar momenteel associeer ik dat nog niet met een BI deskundige. Meer met een business analist
Je ziet inderdaad dat klanten zich met name bezig houden met iets wat het beste onder de noemer ‘reporting’ geschaard kan worden. Ik zie echter wel degelijk de toegevoegde waarde van wat we met zijn allen BI noemen in dit proces. Wie bepaalt wat de functie van BI is? Ik mag aannemen dat de wensen van een klant daarbij ook een rol spelen. Ik ben het op zich eens met je waarneming, maar ben eveneens van mening er geen ‘juiste’ aanpak bestaat voor elke situatie. Het ene bedrijf is ontzettend geholpen met een BI oplossing voor zijn operationele rapportages, terwijl in andere situaties het toevoegen van ‘intelligence’ een wezenlijk onderdeel van de oplossing vormt.
Het verschil tussen BI in optima forma en BI in praktijk inspireert klaarblijkelijk om het voorkauwen van data te overwegen. Bijtklare informatie als het ware. Rapportages waar de conclusies al bijstaan?Ik vraag me af of dit tot betere resultaten leidt. BI is inmiddels niet meer voorbehouden aan management en analisten. Ook de rest van de organisatie krijgt met BI te maken. In ´The Wisdom of Crowds´ wordt gesteld dat de gecombineerde creativiteit, intuïtie en intelligentie van een groep meer oplevert dan de inzet van een enkele specialist. BI is een prima manier om het hele potentieel van een organisatie aan te boren. Dat dat niet vanzelf gebeurt is duidelijk. Een BI-team zou kunnen helpen om het bewustzijn en de vaardigheden in BI te verhogen. Opleiden in plaats van voorkauwen. Waarmee de door Gartner geconstateerde BI-gap (kloof tussen behoefte en aanbod van BI-capaciteiten) meteen een stuk kleiner wordt.
Ontevredenheid is de basis voor vooruitgang! Immers als je tevreden bent laat je alles meestal bij het oude. Ook in de BI moet je blijven zoeken naar informatievoorziening die je echt helpt. Dit kunnen dashboards met slimme KPI’s zijn maar ook (technisch) simpele uitzonderingsrapporten of Alerts kunnen behulpzaam zijn en sneller inspelen op een ontstane situatie. Hierbij gaan business kennis en kennis van technische mogelijkheden en ontwikkelingen hand in hand. Een goede interactie tussen de gebruiker en de ontwikkelaar/BI-consultant is vaak nodig om te komen tot de beste oplossing voor de vraag. Als de interpretatie van data volgens vooraf bepaalde regels al door de tool gedaan is kan je mijn inziens wel degelijk van “Intelligence” spreken.
Eén van de oorzaken voor het huidige gebrek aan intelligence is de beperkte standaardisatie en integratie in de gegevensbronnen binnen bedrijven. Daarom besteden we 80% van de effort om een data warehouse te bouwen, 15% aan traditionele rapportage, misschien 5% aan intelligente analyses, waarschijnlijk minder. Terwijl de intelligence juist één van de meest rendabele componenten is. Kijk maar eens naar de mens als intelligent systeem. Door hoge mate van standaardisatie en integratie kunnen de hogere denkfuncties tijd besteden aan intelligence, in plaats van ademhalen of eten verteren. De toenemende IT-integratie binnen bedrijven zal hopelijk ruimte creëren voor meer intelligence. Dan is het nu nog tijd voor meer succesvolle aanpakken op dit terrein. Hoe wordt je een intelligente organisatie?
Hoe komt u aan uw nodige stuurinformatie? En wie helpt u bij de interpretatie van de gegevens? Organisaties investeren fors in BI-platforms en BI-projecten, om de informatie op de juiste manier in de organisatie beschikbaar voor de gebruikers te maken. Inspanningen die echter verloren dreigen te gaan als vervolgens de organisatie van BI achterblijft.Nicole Oude ReimerinkHeliview
Intelligence betekent voor mij ‘inzicht’. Dat is wat wij in ons vakgebied dienen te verschaffen. Inzicht van de ‘Business’ in de resultaten van inspanningen en inzicht in mogelijke toekomstige gevolgen van mogelijke beslissingen. Hoewel dat laatste nog maar weinig aftrek vindt heeft het inderdaad de meeste toegevoegde waarde.
BI is een paraplu begrip met technische en functionele elementen. De technische toepassing van BI is het leveren van platte informatie of data: IT als data leverancier. De functionele benadering onderstreept meer het belang van problemen oplossen of beslissingen ondersteunen. Door geleverde data aan te vullen met eigen ervaringen, vaardigheden en attitudes ontstaat kennis. De Homo Sapiens Intelligenticus ‘sliced’ en ‘diced’ naar de juiste beslissing. Deze machine versus mens benadering is echter veel te zwart-wit. Er komt steeds meer bewijs dat beslissingen ondersteund door statistische analyses beter scoren dan die op basis van de (vooringenomen) mens. Anderzijds kunnen beslissingsondersteunende modellen nooit optimaal functioneren zonder de menselijke intuïtie en fantasie. De functie van BI is inderdaad niet om business te voorzien van platte informatie maar ook niet om ze alleen te voorzien van antwoorden. Het gaat om de dialoog tussen techniek en functionaliteit. Uit dit heen en weer tikken ontstaat dan echt Business Intelligence.
De kern van het probleem, het gebrek aan analyse en echte antwoorden, zit ‘m in het feit dat ‘informatie’ bijzonder slecht georganiseerd is in het algemeen. Na het project wordt het systeem ‘overgedragen’ en gaat het system ‘in productie’. Dit is raar. De afdeling treasury is verantwoordelijk voor het beheren van het geld, personeelszaken zorgt voor de mensen, het magazijn voor de voorraden, en er is zelfs iemand verantwoordelijk voor het managen van de parkeerplaats. Maar het eigenaarschap van managementinformatie of de bedrijfsinformatie in het algemeen is vaak erg versplinterd. Vanuit mijn jaren bij Gartner, en ook nu, blijkt steeds en eenduidig dat een van de belangrijkste succesfactoren voor BI het goed organiseren van het resultaat is. Vaak middels een “business intelligence competency center”, die drie taken heeft: het continu stimuleren van self-service bij de gebruikers, het uitvoeren van complexe ad hoc analyses (antwoorden!) en het beheren van de metadata.