Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de nieuwe mission statement van het nieuwe Microsoft.
‘Onze missie is om elke persoon en elke organisatie op de planeet te empoweren om meer te bereiken’, zo luidt de nieuwe bedrijfsmissie van Microsoft onder de nieuwe ceo Satya Nadella. Een deel van deze verklaring lijkt geleend van het corporate mantra onder de vorige ceo, Steve Ballmer. Hoewel de formulering van Nadella flink korter is, is deze niet zo kort als de beroemde mission statement van Microsoft-grondlegger Bill Gates. De nieuwste Microsoft-missie mist kernwoorden als computer, software en platformen. Het is wel erg breed en vaag geformuleerd. Of is het een slimme voortzetting: van Gates’ wat, via Ballmers hoe, naar nu Nadella’s waarom? Wat vind jij?
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand wordt gemotiveerd door de mission statement van Microsoft. Het is zo ontzettend vaag, maar ook wel logisch voor een softwarebedrijf met zo’n grote variatie aan producten en doelgroepen. Ik kan me voorstellen dat ze het wel goed kunnen inzetten als ze afhankelijk van product/afnemer het “more” invullen: more productivity, more fun, etc. Zo niet, dan blijven de vragen: meer dan wat? hoeveel meer? wat meer? enz.
De missie geeft aan waar Microsoft staat: in Limbo. Desktops, op kantoren na, sterven uit en hun kansen op de telefoonmarkt hebben ze verkloot.
Hun software (Windows en Office) is hierdoor een stuk minder belangrijk geworden. Misschien dat ze zich met Azure en HoloLens nog weten te redden maar hun toekomst is een stuk onzekerder geworden de afgelopen 5 jaar.
Een sterk missie-statement zou het bedrijf kunnen helpen, maar dit samenraapsel zal het niet zijn.
Link in artikel naar business insider werkt niet bij mij, too many redirects.
Dit is een link met de inhoudelijk email naar zijn medewerkers :
http://www.geekwire.com/2015/exclusive-satya-nadella-reveals-microsofts-new-mission-statement-sees-more-tough-choices-ahead/
Nieuwe statement gaat nergens over.
Ik dacht dat hun nieuwe strategie “Embrace & Extend” was, daar geloof ik namelijk wel in.
Henri
David, Enige nuance lijkt me gepast. Office is nog steeds een van de belangrijkste producten van MS en kent ook geen echte concurentie van andere producten, De office diensten kunnen online worden afgenomen en Office 2016 on-prem wordt ook beschikbaar gesteld op iOS wat het marktaandeel Office alleen maar ten goede zal komen.
De kracht van de huidige MS visie ligt echter aan de compleet andere denkwijze en strategie die na Balmer is ingezet. Meer opensource, meer invloed van de community, Cross platform software, Cloud first, etc.
.NET core en ASP.NET zijn tegenwoordig open source en cross platform. Vergeet niet dat .NET nog altijd samen met Java de belangrijkste software frameworks zijn voor Enterprise applicaties.
PowerShell zie ik ook echt de taal worden voor node en zelfs platform management/automation. Ook kan PowerShell DSC wel eens de standaard worden voor configuration management. In beide gevallen hebben we het niet alleen over MS nodes maar is PowerShell inzetbaar voor allerlei devices van verschillende vendors: Amazon, Cisco, VMware, etc. maken allemaal gebruik van PowerShell management en bieden de modules ook aan voor hun klanten.
De keerzijde hiervan is dat MS zich in eigen vingers snijdt m.b.t. de verkoop van OS licenties, helemaal op server gebied. Tuurlijk heeft MS liever dat je Windows Machines uitrolt op Azure dan een Linux server, of een SQL DB gebruikt ipv Mongo of Oracle. Feit is wel dat op Azure alle producten en diensten “kunnen” worden afgenomen, hiermee moet het verlies van het oude licentie model worden omgekeerd.
In mijn ogen, als Microsoft hun Nano server gratis beschikbaar zou stellen, met gratis PowerShell management en .NET Core framework, waarom zou je dan nog Linux/opensource gebruiken voor Enterprise applicaties?
@bb Uiteraard is Office nog steeds het belangrijkste product voor MS, toch zie je wel zeker dat mensen steeds meer alternatieven beginnen te gebruiken.
Dat is ook juist de reden dat MS de afgelopen paar jaar zoveel energie heeft gestoken in het beschikbaar maken van Office op verschillende platformen.
PowerShell zie ik niet de taal worden. Het is mooi dat het er eindelijk is, maar het is weer een voorbeeld van de traagheid van MS. Jaren en jaren kan je elk platform zonder problemen scripten en automatiseren, behalve MS met hun msdos. Nee, alles moest via menu’s. Eindelijk hebben ze een beetje een fatsoenlijke console, maar ze zijn veel te laat om de taal van de toekomst te worden.
Gelukkig zijn ze er bij Docker wel als de kippen bij, maar hiervoor moeten ze nog steeds veel omgooien willen windows apps erin kunnen draaien in de toekomst en dus beginnen ze eigenlijk weer met een achterstand.
Ze beginnen zich ook eindelijk te realiseren dat package management misschien ook niet zo’n slecht idee is (icm powershell uiteraard), maar ook hier… 15 jaar na de rest.
Waarom zou je linux/opensource gebruiken als Men Microsoft Nano server gratis beschikbaar stelt? Die vraag kan je net zo goed andersom stellen. Mijn punt was niet om hier een OSS/Windows flameware van te maken, enkel om aan te geven dat de toekomst van MS zeer onzeker is. Het is inderdaad goed dat Satya Nadella het anders aanpakt dan Ballmer, want anders had het bedrijf het zeker niet overleefd. De missie-statement echter is nietszeggend.
“Our mission is to empower every person and every organization on the planet to achieve more”
Je kunt zeggen dat het nietszeggend is, maar aan de andere kant kan je concluderen dat Satya de laatste maanden meer boeken heeft gelezen van Steve Jobs. Kennelijk komt bij Microsoft de klant centraal te staan en dat is verrassend nieuws.