De Haagse rechter heeft Broadcom/VMware flink op de vingers getikt. Broadcom wordt gelast om Rijkswaterstaat (RWS) nog twee jaar bij wijze van exit-ondersteuning ‘support’ te verlenen.
Het Amerikaanse techbedrijf Broadcom, dat eind 2023 de leverancier van virtualisatie-software VMware inlijfde, moet updates en upgrades voor onderhoud (1), fixes voor bugs en veiligheidsproblemen (2) en technische assistentie (3) voor een redelijke prijs blijven leveren. Dit geldt totdat Rijkswaterstaat het gebruik volledig heeft uitgefaseerd. Broadcom mag daarvoor via zijn reseller een ‘redelijk bedrag’ in rekening brengen (het precieze bedrag komt in een bodemprocedure aan de orde). Voldoet Broadcom niet aan deze verplichting dan kan het concern een dwangsom tegemoet zien die tot vijfentwintig miljoen euro kan oplopen. Zo oordeelt de rechter.
Niet alleen in Nederland maar ook in andere landen werd uitgekeken naar het oordeel van de rechter. Want na de overname van VMware regende het klachten over de nieuwe gehanteerde voorwaarden. Broadcom probeert klanten ertoe te bewegen om akkoord te gaan met prijsstijgingen, grotere productbundels of ongewenste diensten. Rijkswaterstaat maakte hier zonder veel resultaat bezwaar tegen.
Torenhoge kosten
Deze jarenlange klant van VMware vond de prijsverhogingen zo buitensporig dat een alternatief voor VMware-producten werd gekozen. Maar die migratie wordt volgens RWS bemoeilijkt door, voor de support op VMware-producten waarop ze eeuwigdurende licentie heeft, torenhoge kosten te rekenen. Broadcom weigerde RWS enige vorm van exit-ondersteuning te bieden. Daarnaast wilde Broadcom geen broncodes ter beschikking stellen waarmee RWS zelf of via een derde partij in haar support zou kunnen voorzien.
In strijd met zorgplicht
De Haagse rechter geeft RWS gelijk dat Broadcom en partners in strijd handelen met de op hen rustende zorgplicht van it-leveranciers en dat zij misbruik maken van hun machtspositie. Broadcom wil na 22 juli aanstaande, wanneer de lopende support-overeenkomst afloopt, alleen nog kritieke beveiligingspatches voor kwetsbaarheden aanbieden. Maar dat is onvoldoende voor de veilige werking van de infrastructuur. Gelet op de afhankelijkheid van de VMware-producten, was RWS daarom op dat moment aangewezen op onderhandelingen met Broadcom.
Klem zitten
Anders dan Broadcom en zijn partners hebben gesteld, was er dus geen sprake van ‘vrije commerciële onderhandelingen’ tussen twee grote professionele partijen; RWS zat eigenlijk gewoon klem. Volgens de rechter stelt Rijkswaterstaat terecht dat Broadcom tot op heden geen passend aanbod heeft gedaan. In dat kader dient Broadcom ervoor te zorgen dat RWS voldoende support ontvangt om de deugdelijke werking van de VMware-producten voorlopig te continueren.
Wat een vreemd verhaal. Compleet stilstaand product. Als je gevaren ziet ga je toch voor 24 euro eenmalig per licentie over naar HyperV?
Niet alleen RWS zat/zit klem want een migratie wordt niet bemoeilijkt door torenhoge kosten op support als je van het product af wil maar de tijd die hiervoor nodig is. Wat betreft redelijke exit-termijn lijkt rechter 2 jaar te hanteren wat een precedent schept in ‘vrije commerciële onderhandelingen’ als het om de hoek gaat waarin de overheid zichzelf geverfd heeft.
Juridische instrumenten worden ingezet om commerciële logica in te perken ten gunste van continuïteit maar tegelijkertijd ondermijnt dit de vrijheid van marktwerking en wringt het met open source. Overheid zit zo gevangen tussen haar rol als marktpartij en systeemverantwoordelijke als we kijken naar reguleren van de facto monopolies door technologische afhankelijkheden.
klanten willen natuurlijk meteen cloud en niet eerst on prem migreren.
En dat duurt inderdaad vaak lang, omdat men niet bijhoudt wat erop draait en welke connecties en en afhankelijkheden er zijn. Zeg maar de ICT en automatisering enzo, AI of things, heteregone landschap want dat klinkt zo mooi. Daar weet men dus niet zoveel van.
ipv u vraag wij draaien probeert broadcom: wij verkopen u koopt.
Inclusie hoog in vaandel maar master slave mag blijkbaar weer.
stilstaand product.
prijsstijgingen,
grotere productbundels
ongewenste diensten.
Toch zie ik kansen.
Stilstaan, traineren, irriteren, alles om de boel te vertragen zonder oplossingen te bieden…
Zal er eens solliciteren zodat ik van mn hobby mijn beroep kan maken.
Kansen zijn er altijd Dino maar wie ziet ze en wie benut ze? Voor 24 euro eenmalig per licentie in de klauwen van Microsoft zoals Rob zegt of toch kiezen voor de belofte van open source? Want is je cloud niet gewoon een schip vol met containers die een veilige haven zoekt voor al die heterogene applicatielandschappen die uiteindelijk gewoon on-premise moeten blijven?
Juridische instrumenten inzetten om de commerciële logica in te perken gaat voorbij aan de status quo in de wet van de remmende voorsprong door van je behoudende instelling je beroep te maken. Wat betreft het ter beschikking stellen van broncodes zodat RWS zelf of via een derde partij in haar support zou kunnen voorzien klinkt als een strategische herbezinning.
Want de heterogene applicatielandschappen bij RWS gaan meer om de OT dan de IT als ik kijk naar het euvel waardoor een afhankelijkheid van VMWare of enig andere (Amerikaanse) commerciële partij meer om de soevereiniteit gaat en juridische instrumenten geen oplossing zijn. Want heterogene applicatielandschappen gaan eerder om een lekke vissersschuit zoals de Hoop op Zegen dan een schip vol met containers.
Ik heb van mijn beroep mijn hobby gemaakt, lekker zeuren vanaf de zijlijn bij Computable. Want het evangelie van een on-prem shift voor de lift verkondig ik al zo’n 15+ jaar vanaf mijn kansel. Een pijnlijk bestuurlijke puntje voor RWS is het gemis aan vakidioten want korting op het support maakt nog niet een foute berekening voor het onderhoud van een afsluitdijk goed.