Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

‘Mobile betekent niet mobiel’

 

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de verkeerd begrepen definitie van ‘mobile’.

Mobile computing rukt op en dreigt de desktop in het nauw te brengen. Social networks, mediabedrijven, chataanbieders, websitemakers en anderen verleggen hun werkterreinen meer en meer naar mobile: mobile-first of zelfs mobile-only. Daarbij worden fouten gemaakt, onder meer door de verkeerd begrepen definitie van ‘mobile’.

‘Mobile’ betekent in de praktijk namelijk niet dat de gebruiker en zijn/haar device echt mobiel zijn. Het internetgebruik van mobile devices gaat voor het grootste deel over Wi-Fi, wat een relatief beperkt bereik heeft. Verder gebruiken veel mensen hun smartphone wanneer ze ook een laptop of zelfs desktop binnen hun bereik hebben. Echt mobiel gebruik, op straat of onderweg, is relatief klein. ‘Mobile’ betekent dus niet echt mobiel. Wat vind jij?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5644573). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Wow Jasper, kwam je net van het whiskeyfestival in Den Haag toen je dit schreef (aanrader overigens).
Heb je laatste alinea twee keer gelezen en heb nog steeds geen clue wat je nu wilt zeggen.

Dat je met mobile "Op je mobiel" bedoeld? Ook als je achter een laptop thuis zit?

Volgens mij wordt er met mobile gewoon bedoeld op "relatief kleine schermen met enkel touch". Da's toch niet zo moeilijk? In het verlengde daarvan moet je dus voor veel diverse en kleine schermen werken met veel verschillende versies OS en mogelijk dus rekening kunnen houden met beperkte bandbreedte of tolerantie voor wegvallende verbindingen.

Tja en uiteraard is daar geen 1 makkelijk antwoord. Kijk naar je klanten, hoe gebruiken ze jouw software / site nu? Waar ligt kennelijk de behoefte? Typisch geval van data driven decisions.

@Henri Nee, dat festival heb ik geheel gemist. /noteert voor volgende keer/
Sorry dat het niet helemaal helder overkomt. Maar ik doel op de discrepantie tussen het woord mobiel en de bredere betekenis van mobiliteit, dus dat de gebruiker zich overal heen kan verplaatsen. Het meeste dataverkeer van&naar; mobile devices gebeurt over WiFi-verbindingen en daarmee zijn gebruikers dus niet zozeer 'mobiel' maar meer draadloos binnen (de relatief beperkte radius van) een pand.
Zo duidelijker?
:)
En inderdaad: jouw interpretatie van 'relatief kleine schermen met enkel touch' is dan veel correcter. Maar ik denk dat veel partijen, zoals ook contentaanbieders, dit niet zo zien en daarbij (al dan niet bewust) een kloof aabhouden tussen bv m.website.nl en de 'eigenlijke' website.

Dank Jasper,

Overigens zie ik geen verschil tussen "mobiel" en draadloos.

Wat betreft je laatste zin; die raakt de kern en daar zit de crux in. Je zou graag geen kloof hebben en dan zie je dus ook allemaal spagaat oefeningen van bedrijven die krampachtig om die kloof heen werken, maar die kloof is gewoon een feit.

Kijk naar Microsoft: Die wil één systeem voor alle apparaten.
Kijk naar Apple: Die kiest er bewust voor om dat niet te doen (geen versmelting IOS met Max OSX)

En gebruikers die over Apple klagen en zeggen dat de Surface pro 4 veel beter is. Persoonlijk denk ik dat Apple *wel* de juiste keuze maakt voor nu (toekomst is ongewis). Want heel veel mensen die een iPad gebruiken doen dit voor consumptie van apps en internet. Een completer maar ook ingewikkelder OS zou hen juist verjagen.

Zelf ontwikkel ik een digitale leeromgeving, daar laten we de keuze bij de afnemer. Standaard is content of geschikt voor mobiel en touch *of* geschikt voor "kantoor" schermen. Maar als de klant het echt wil kan er ook hybride content gemaakt worden, hier kleven echter nadelen aan. Mijn voorkeur is toch echt om de kloof vooralsnog in stand te houden. Wij moeten dan maar dingen dubbel doen om het voor de klant eenvoudig te houden. Op mobiel moet je dingen nu eenmaal eenvoudiger houden en rekening houden met beperkte resoluties...


Volgens de definitie:
1 mo·biel (bijvoeglijk naamwoord) 1 niet aan één plaats of positie gebonden;
2 mo·biel (de; m; meervoud: mobiels) 1 mobiele telefoon

No. 1 is het bevoeglijk naamwoord, no. 2 is een zelfstandig naamwoord, dus ik ga er van uit dat je no. 1 bedoelt.

Volgens de definitie van ad. 1 is het gebruik van een tablet of telefoon, niet gebonden zijnde aan een enkele locatie, per definitie mobiel, ook al bevindt je je binnen hetzelfde gebouw of zelfs steeds in dezelfde kamer. Een PC is per definitie niet mobiel door afmetingen en de afhankelijkheid van een stopcontact en eventueel een LAN-kabel. Een laptop, tablet, of smartphone is dus per definitie wel mobiel omdat het ding draagbaar is, een eigen stroomvoorziening heeft en via een niet-vaste verbinding (wifi, 3/4G e.d.) contact legt met het netwerk.

De verschillen kan ik aan de ene kant wel snappen. Ik snap alleen niet welke zin de discussie heeft. De verschillen in invoer-/uitvoerbenadering benadrukken (zie Henri's eerste reactie) is wel zinnig. Is het handig om de vraag opnieuw te verwoorden en te stellen?

Misschien een idee om volgende keer iets te doen met "Denk Mobiel". Interessant is dat als je content voor mobile (of is het nu je mobiel?) ontwikkeld dat het op een klein schermpje moet. Dat betekent dat bij "Denk Mobiel" je terug moet naar de essentie, de basis. Wel aardig in een wereld waarin we elkaar dagelijks vermoeien met teveel irrelevante content.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×