COLUMN – Traditionele media staan onder druk. De NOS is een linkse zender, het CBS goochelt met cijfers en kranten geloven we al helemaal niet meer. En nu staat ons vertrouwde Wikipedia ook al onder druk. En waarom? Ik was er zo blij mee.
Wikipedia zou te woke zijn. En inderdaad er staan nogal wat meningen op die woke zijn. Zo zou de aarde rond zijn. Bij 11 september zou het, volgens de kennisbank, om een terroristische aanslag gaan. En om het helemaal woke te maken, er staat zwart op wit dat Covid een virus is. Maar het feit dat aliens ons ’s nachts wakker maken en ontvoeren naar hun ruimteschip om zo alle kennis uit onze hersenen te halen, dat staat er dan weer niet op. Dan begin je toch te twijfelen.
Alles wat met de letter M of de letter P begint, daar weet ik niks van af
Wij hadden vroeger een encyclopedie. Wat daar in stond was de waarheid. Wij twijfelden nooit of die informatie wel klopte. We hadden overigens niet alle delen. Er misten er twee dus alles wat met de letter M of de letter P begint, daar weet ik niks van af.
Grokipedia
Omdat Wikipedia te woke zou zijn is Elon Musk nu een nieuwe Wikipedia begonnen. Hij heeft zijn nieuwe kennisbank Grokipedia genoemd. Dat is het voordeel als je heel veel geld hebt. Dan kun je gewoon een nieuwe Wikipedia beginnen. Elon Musk heeft namelijk heel veel geld. En met heel veel geld bedoel ik, echt heel veel geld. Hij kocht Twitter op een dinsdagmiddag.
Hij heeft zo veel geld, hij kan zeggen, ik koop de kleur blauw. Maar laat ik hem niet op ideeën brengen, voor je het weet mogen we niet meer naar de lucht kijken als ie blauw is. Of dat er ineens een tekst in de lucht staat met: deze lucht is mede mogelijk gemaakt door Tesla.
Overigens ben ik wel heel benieuwd waar Grokipedia zijn informatie vandaan gaat halen. Ik denk ook gewoon van Wikipedia.
Jacob Spoelstra is columnist/stand-upcomedian. Kijk voor meer informatie op www.jacobspoelstra.nl.het.
Ik heb de memo van Jacob gemist want volgens het Rathenau Instituut blijft vertrouwen in de wetenschappelijke methode en wetenschappers groot. Maar zodra wetenschappelijke kennis wordt vertaald door de media of politiek dan daalt dat het vertrouwen drastisch. Het hiaat in kennis over media en politiek omdat de encyclopedie niet compleet is te makkelijk want de façade van wetenschappelijke neutraliteit brokkelt af zodra ze één kant kiest. Dus zodra wetenschap zich uitspreekt over politiek wordt ze zelf als politiek gezien waardoor de waarheid onder druk staat. En hetzelfde geldt voor de politieke aanwending van wetenschap want de wappies hadden gelijk als we kijken naar de druk op een waarheid die achteraf een leugen bleek omdat de modellen gemasseerd werden.
De burger als dissident en de wetenschap als bestuurder vanuit nieuwe mogelijkheden van datasynthese met AI is een interessant begin voor een discussie. Want de waarheid is niet een bezit maar een proces als ik kijk naar de contouren van het nieuwe publieke denken. De opiniërende journalistiek waarbij de selectie van thema’s een ideologisch patroon hebben wekt de schijn van politieke beïnvloeding. Deze schijn wordt versterkt door sturing in plaats van verslaglegging. De burger als controlerende macht omdat de media hierin haar taak verzaakt gaat niet om druk maar om verraad.